Дело № 2-1688/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 02 июня 2022 года
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Земсковой Т.В.,
при секретаре Свиридовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу 2-1725/2015 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование заявления указали, что заочным решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 04 июня 2015 года исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворены.
В 2021 году ответчицей ФИО4 инициировано апелляционное обжалование вышеуказанного судебного акта, однако данное делу было уничтожено в связи с истечением срока хранения.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда по делу № 33-3211/2022 определено, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена в апелляционном порядке, поскольку фактически требует разрешения вопрос о восстановлении утраченного судебного производства.
ФИО4 также обратилась в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № 2-1725/2015, указав, что владеет фотографиями материалов указанного гражданского дела.
В судебном заседании заявитель ФИО4 на заявлении о восстановлении утраченного судебного производства настаивает. Суду пояснила, что восстановление дела ей необходимо в целях обжалования заочного решения по данному делу. Указала, что 21 февраля 2021 года она знакомилась в суде с материалами гражданского дела № 2-1725/2015, у нее имеются фотокопии материалов указанного дела в полном объеме, которые она просит приобщить к материалам дела.
Заявители ФИО2, ФИО3 представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав ФИО4, исследовав имеющиеся материалы по делу, приходит к следующему.
В силу ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 ГПК РФ.
Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела и установлено судом, В производстве суда Краснооктябрьского района г. Волгограда находилось гражданское дело № 2-1725/2015 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившей право пользования жилым помещением.
Заочным решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 04 июня 2015 года исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворены.
Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 декабря 2021 года ФИО4 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное заочное решение суда. Данное определение суда апелляционным определением Волгоградского областного суда от 23 марта 2022 года оставлено без изменения.
При рассмотрении апелляционной жалобы ФИО4 на заочное решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 04 июня 2015 года 23 марта 2022 года Волгоградским областным судом вынесено апелляционное определение № 33-3211/2022, которым материал по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившей право пользования жилым помещением возвращен в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда для рассмотрения вопроса о восстановлении утраченного судебного производства.
Согласно вышеуказанному апелляционному определению № 33-3211/2022 от 23 марта 2022 года, как следует из представленных материалов, за исключением результата принятого по делу решения, не усматривается полный состав лиц, участвующих в деле, их процессуальное положение, ход производства по делу, отсутствуют сведения о содержании искового заявления, копий документов производства или сведений о них, не приложены сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии.
Возвращая материал в суд первой инстанции, судебная коллегия исходила из того, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена в апелляционном порядке, поскольку фактически требует разрешения вопрос о восстановлении утраченного судебного производства.
Восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства.
Применительно к приведённым положениям закона под судебным производством понимается совокупность процессуальных и иных документов, образующих материалы конкретного гражданского дела, которые являются основаниями для возникновения, изменения или прекращения материальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле; иные документы судебного производства содержат информацию, необходимую для участников судебного разбирательства.
Под утратой судебного производства понимается отсутствие сведений о возбуждении, движении и окончании производства в суде по конкретному гражданскому делу в результате полного или частичного отсутствия материалов дела в силу объективных или субъективных причин, соответственно необходимым условием восстановления утраченного судебного производства является его окончание принятием судебного решения или определения о прекращении производства по делу, таким образом, предметом рассмотрения является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 24 декабря 2013 года № 2118-0, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определённый порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьёй 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится ГПК РФ. По смыслу содержащихся в его главе 38 «Восстановление утраченного судебного производства» положений, в том числе статей 313 и 316 ГПК РФ, восстановлению в судебном порядке подлежит только такое утраченное производство, которое было возбуждено судом по заявлению, отвечающему предъявляемым к нему законом требованиям, в том числе о подведомственности и подсудности, и дело рассмотрено по существу с вынесением соответствующего решения или определения о прекращении производства по делу. Вынесение же судом определения об отказе в принятии искового заявления означает, что такое заявление вообще не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, осуществляемого судами общей юрисдикции, и производство по нему не может быть возбуждено судом.
Как следует из оригинала заочного решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по гражданскому делу № 2-1725/2015, судом установлено, что нанимателем по ул. ФИО1 является ФИО5, что подтверждается копией лицевого счета.
13 февраля 2013 года ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-АГ №.
Согласно справке в спорной квартире, расположенной по адресу: <...> зарегистрированы: ФИО4, ФИО2, ФИО3
В судебном заседании установлено, что ответчик более полутора лет назад выехала из спорной квартиры на постоянное место жительства к своей бабушке по адресу: г.Волгоград, ул., №, имущества ответчика в квартире не имеется, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи истцов не является, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 02 марта 2015 года, из которого следует, что гражданка ФИО4 в квартире № дома № до ул. г. Волгограда не проживает, вещей ее личных в квартире не имеется.
Доказательств в опровержение доводов истцов ответчиком не дредставлено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое место жительства, более полутора лет в спорной квартире не проживает, препятствия в пользовании жилым помещением ей не чинятся, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, следовательно, имеются основания считать расторгнутым с ФИО4 договор социального найма и признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, иск ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
Из вышеуказанного текста заочного решения по делу № 2-1725/2015 также следует, что истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без ее участия. Представитель истца ФИО2 - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Представители 3-го лица: Отдел УФМС России по Волгоградской области в Краснооктябрьском районе г.Волгограда, ДМИ администрации Волгограда, ООО «Райкомхоз» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Заявителями ФИО2, ФИО3 по утраченному судебному производству были представлены копии следующих документов:
искового заявления с отметкой суда о принятии от 23.03.2015, копия лицевого счета № <***> от 27.02.2015, согласно которому нанимателем квартиры № дома № по ул. является ФИО7, выписки из домовой книги от 25.02.2015, из которой следует, что в спорной квартире, расположенной по адресу: <...> зарегистрированы: ФИО4, ФИО2, ФИО3, акта о непроживании и отсутствии личных вещей от 02.03.2015, согласно которому гражданка ФИО4 в квартире № дома № до ул. г. Волгограда не проживает, вещей ее личных в квартире не обнаружено, справки БТИ от 02.03.2015 № 402 о том, что квартира № дома № до ул. г. Волгограда не приватизирована.
Также представлены копия срочной телеграммы НННН1257 от 07.02 на имя ФИО8, согласно которой телеграмма поданная ею по квитанции 106/1-06/02 ФИО4 вручена 07/02 1100 лично. Копия адвокатского запроса заведующей филиалом «Адвокатская консультация № 26» ВОКА ФИО6 от 19.03.2015 в адрес руководителя городского почтового отделения связи Волгоград – 123, копия судебной повестки по гражданскому делу № 2-1725/2015 на 11:00 час. 04.06.2015 на имя ФИО3, копия почтового конверта на имя ФИО3 с ШИП 40006478368510, копия сопроводительного письма от 11.06.2015 о направлении копии заочного решения, копия почтовых конвертов в адрес ФИО2 и ФИО3 с почтовым штемпелем от 13.05.2015, квитанции БТИ от 25.02.2015, согласно которой стоимость дополнительной услуги в размере 333 рублей, копии доверенности ФИО2 от 27.02.2015 № 34АА1232610 на имя ФИО6, копия заявления ФИО2 от 15.05.2015 о рассмотрении дела в его отсутствие, копии заочного решения от 04.06.2015 с отметкой о вступлении в законную силу.
Заявителем ФИО4 по утраченному судебному производству были представлены фотокопии следующих документов:
Обложки гражданского дела № 2-1725/2015, на которой имеется отметка о сдаче дела в архив 14.08.2015, описи, согласно которой в деле имеется 46 документов на 86 листах, определения о принятии искового заявления и подготовки дела к судебному разбирательству от 27.03.2015, искового заявления с отметкой суда о принятии от 23.03.2015, чека-ордера от 23.03.2015, платежного поручения № 34405 от 23.03.2015, доверенности ФИО2 от 27.02.2015 № 34АА1232610 на имя ФИО6, акта о непроживании и отсутствии личных вещей от 02.03.2015, согласно которому гражданка ФИО4 в квартире № дома № до ул. г. Волгограда не проживает, вещей ее личных в квартире не обнаружено, справки БТИ от 02.03.2015 № 402 о том, что квартира № дома № до ул г. Волгограда не приватизирована, выписки из домовой книги от 25.02.2015, из которой следует, что в спорной квартире, расположенной по адресу: <...> зарегистрированы: ФИО4, ФИО2, ФИО3, копия лицевого счета № от 27.02.2015, согласно которому нанимателем квартиры № дома № по ул. является ФИО7, судебных повесток на 10-00 час 10.04.2015 на имя ФИО4, ООО «Райкомхоз», ДМИ г. Волгограда, ОУФМС России по Волгоградской области в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, ФИО3 ФИО4, расписки ФИО3 о согласии на СМС информирование, расписки ФИО2 о согласии на СМС информирование, извещения с помощью СМС-сообщения на 10.00 на 10.04.2015 ФИО2, судебной повестки на 10-00 час 10.04.2015 на имя ФИО6, определения от 10.04.2015 о назначении дела к судебному разбирательству, согласно которому к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Краснооктябрьского района г. Волгограда, судебных повесток на 10-30 час 28.04.2015 на имя ОУФМС России по Волгоградской области в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, ДМИ г. Волгограда, ФИО3, администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, ООО «Райкомхоз», извещения с помощью СМС-сообщения на 10.30 на 28.04.2015 ФИО2, доверенности ФИО2 от 27.02.2015 № 34АА1232610 на имя ФИО6, заявления ФИО3 от 27.04.2015 о рассмотрении дел в ее отсутствие, протокола судебного заседания от 28.04.2015, расписки об извещении ФИО6 на 11:00 на 18.05.2015, извещения с помощью СМС-сообщения на 11.00 на 18.05.2015 ФИО2, судебных повесток на 11-00 час 18.05.2015 на имя администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, ФИО3 ФИО4, ООО «Райкомхоз», ФИО4, ДМИ г. Волгограда, ОУФМС России по Волгоградской области в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, запроса от 06.05.2015 на имя начальника ОП № 2 Управления МВД России по г. Волгограду, запроса от 06.05.2015 на имя МУП «Центральное межрайонное БТИ» Краснооктябрьское отделение, запроса от 06.05.2015 на имя Управления Федеральной государственной службы кадастра и картографии по Волгоградской области, судебной повестки на 10-30 час 28.04.2015 на имя ФИО4, с отметкой вх. От 08.05.2015, почтового конверта в адрес ФИО4 с почтовым штемпелем 22.04.2015, уведомления о вручении № 4956 с отметкой о возвращении за истечением срока хранения на 28.04.2015, расписки об извещении ФИО6 на 11:00 на 04.06.2015, сопроводительного письма БТИ от 13.05.2015 № 743, справки от 18.05.2015 о переносе судебного заседания на 04.06.2015 на 11:00 час., расписки ФИО9 на 11:00 час на 04.06.2015, уведомления о вручении ДМИ Волгограда 28.05.2015, судебных повесток на 11-00 час 04.06.2015 на имя ФИО4, ФИО4, ООО «Райкомхоз», ОУФМС России по Волгоградской области в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, ФИО3, администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, ДМИ г. Волгограда, ответа Управления Федеральной государственной службы кадастра и картографии по Волгоградской области от 18.05.2015 № 6-25-05, конверта почтового в адрес суда, судебной повестки на 11-00 час 18.05.2015 на имя ФИО4, с отметкой вх. от 25.05.2015, почтового конверта в адрес ФИО4 с почтовым штемпелем 14.05.2015, уведомления о вручении № 3179 с отметкой о возвращении за истечением срока хранения, судебной повестки на 11-00 час 18.05.2015 на имя ООО «Райкомхоз», с отметкой вх. от 25.05.2015, почтового конверта в адрес ООО «Райкомхоз» с почтовым штемпелем 14.05.2015, уведомления о вручении № 3250 с отметкой о возвращении за истечением срока хранения, судебной повестки на 11-00 час 18.05.2015 на имя ФИО4, с отметкой вх. от 26.05.2015, почтового конверта в адрес ФИО4 с почтовым штемпелем 14.05.2015, уведомления о вручении № 2818 с отметкой о возвращении за истечением срока хранения, уведомления о вручении ДМИ Волгограда 27.05.2015, уведомления о вручении ФИО3 28.05.2015, свидетельства о смерти ФИО5 (копии), заявления ФИО2 от 15.05.2015 о рассмотрении дела в его отсутствие, результата отслеживания почтового отправления с идентификатором 40006478368497, копии решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14.10.2013 по делу № 2-2378/2013, протокола судебного заседания от 04.06.2015, резолютивной части заочного решения от 04.06.2015 по делу № 2-1725/2015, заочного решения от 04.06.2015 по делу № 2-1725/2015, судебной повестки на 11-00 час 04.06.2015 на имя ФИО4, с отметкой вх. от 05.06.2015, почтового конверта в адрес ФИО4 с почтовым штемпелем 25.05.2015, уведомления о вручении № 7229 с отметкой о возвращении за истечением срока хранения, судебной повестки на 11-00 час 04.06.2015 на имя ООО «Райкомхоз», с отметкой вх. от 05.06.2015, почтового конверта в адрес ООО «Райкомхоз» с почтовым штемпелем 25.05.2015, уведомления о вручении № 7204 с отметкой о возвращении за истечением срока хранения, судебной повестки на 11-00 час 04.06.2015 на имя ФИО4, с отметкой вх. от 08.06.2015, почтового конверта в адрес ФИО4 с почтовым штемпелем 25.05.2015, уведомления о вручении № 7204 с отметкой о возвращении за истечением срока хранения, сопроводительного письма от 11.06.2015 о направлении копии заочного решения, сопроводительного письма от 11.06.2015 о направлении копии заочного решения в адрес ФИО4 с отметкой вх от 26.06.2015, почтового конверта в адрес ФИО4 с почтовым штемпелем 15.06.2015, уведомления о вручении № 7186 с отметкой о возвращении за истечением срока хранения, сопроводительного письма от 11.06.2015 о направлении копии заочного решения в адрес ФИО4 с отметкой вх от 29.06.2015, почтового конверта в адрес ФИО4 с почтовым штемпелем 15.06.2015, уведомления о вручении с отметкой о возвращении за истечением срока хранения 25.06.2015, сопроводительного письма в адрес начальника БТИ от 20.07.2015, листа-заверителя дела от 10.08.2015 на 10.08.2015 на 86 листов, заявления ФИО4 от 01.09.2020 об ознакомлении с материалами дела, ответа ФИО4 от 08.09.2020 на ее заявление, справочного листа, копии заочного решения от 04.06.2015 с отметкой о вступлении в законную силу.
В судебном заседании ФИО4 пояснила, что с материалами гражданского дела № 2-1725/2015 она знакомилась в феврале 2021 года, при этом ею были сфотографированы все имеющиеся в деле документы, копии которых она представила в настоящее дело.
Поскольку и истцами и ответчиком представлены копии лицевого счета № <***> от 27.02.2015, выписки из домовой книги от 25.02.2015, акта о непроживании и отсутствии личных вещей от 02.03.2015, с одинаковым содержанием, при этом на эти документы в оригинале заочного решения от 04.06.2015 по гражданскому делу № 2-1725/2015 имеется ссылка в мотивировочной части решения, то суд признает их достоверными.
Принимая во внимание, что иные документы, представленные сторонами в копиях, в заочном решении не упоминаются, учитывая отсутствие каких-либо возражений против их достоверности у участвующих в деле лиц, суд считает возможным удовлетворить заявленные ФИО2, ФИО3, ФИО4 требования о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № 2-1725/2015 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившей право пользования жилым помещением.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу № 2-1725/2015 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившей право пользования жилым помещением, по которому заочным решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 04 июня 2015 года решено:
Иск ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Расторгнуть договор социального найма жилого помещения -квартиры № дома № по улице Германа Титова Краснооктябрьского района города Волгограда с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Волгоград Краснооктябрьский район улица , дом № № квартира №.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: город Волгоград Краснооктябрьский район улица , дом № квартира №
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Судья Т.В. Земскова
Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2022 года.
Судья Т.В. Земскова