Дело №2-10380/2025

УИД № 24RS0048-01-2025-008032-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худик А.А.,

при секретаре Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФК по Красноярскому краю, в котором просит взыскать с казны Российской Федерации в его пользу 500 000руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

Требования мотивированы тем, что постановлением Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении него было прекращено уголовное дело по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Уголовное дело было прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Незаконные действия в отношении него совершались сразу двумя органами – и следствием и прокуратурой, при этом, незаконные действия были пресечены лишь на стадии окончания судебного следствия. В нарушение ст.136 УПК РФ он так и не получил от имени государства в лице прокурора официальные извинения, продолжает испытывать морально-психологические страдания, связанные с незаконными действиями в отношении него. Он незаконно привлекался к уголовной ответственности за мнимое преступление, относящееся к категории особо тяжких. Кроме того, он страдает рядом хронических заболеваний, включая ВИЧ третей стадии и гепатит «С», что привело к повышенному уровню страданий, осложнениями в заболеваниях, проявлением сердечно-сосудистых приступов.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена - прокуратура Красноярского края.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица прокуратуры Красноярского края ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что уголовное дело было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения, истцу были принесены официальные извинения в виде письма, полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Представитель ответчика министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении не заявлял.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации и статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В частности, согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны публичного образовании в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, предусмотренном законом.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен статьями 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из положений статей 1064, 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что компенсация морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, осуществляется независимо от вины причинителя в случаях наступления последствий, указанных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста), и только при условии причинения его должностными лицами либо государственными органами, указанными в данной норме закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по РОПД в сфере НОН СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ, старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю составлен протокол задержания подозреваемого.

Постановлением Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продевалась постановлениями Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего следователя ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных: <данные изъяты> УК РФ.

Постановлением Кировского районного суда г. Красноярска по уголовному делу № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию.

Приговором Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно ответу прокуратуры Красноярского края на судебный запрос, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой края принесены извинения в соответствии со ст.136 УПК РФ, что подтверждается письмом прокуратуры Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, направленным в адрес ФИО1 по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ по обвинению ФИО1 по <данные изъяты> УК РФ, в силу положений пункта 1 части 2 статьи 133 УПК РФ, пункта 1 статьи 1070 ГК РФ является правовым основанием для компенсации морального вреда, за счет средств казны Российской Федерации, от имени которой в силу положений ст. 125 ГК РФ выступает Министерство финансов РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий истца, соразмерность характеру и объему нравственных страданий связанных с привлечением его к уголовной ответственности, тяжесть преступления (особо тяжкое преступление), длительность незаконного уголовного преследования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 месяцев 26 дней, факт уголовного преследования по иным преступлениям в которых обвинялся ФИО1, его личность (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), конкретные обстоятельства дела (в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался за совершение иных преступлений, избрание меры пресечения в виде заключение под стражу в отношении истца не было связано с уголовным преследованием по п ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, осужден по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима и срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему зачтен в срок отбывания наказания, прекращение уголовного преследования по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ не повлияло на его процессуальное положение и нахождение под стражей и в последствии в местах лишения свободы), а также требования разумности и справедливости, и взыскивает с министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма, с учетом, установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности прав ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: А.А. Худик