РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Войцехович Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6082/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-012420-85) по иску фио (ФИО1) фио к ФИО1, ФИО3 фио, ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней фио об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

истец фио (фио) В.С. обратилась в суд с иском к ответчикам об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая в обоснование своих требований, что истец является собственником 1/5 доли трехкомнатной квартиры по адресу: адрес. Совместно с ней постоянно зарегистрированы, но проживают отдельной семьей: ФИО1 (бывший супруг); ФИО3 (совершеннолетняя дочь); фио (совершеннолетняя дочь); фио, паспортные данные (несовершеннолетняя внучка). Истец намерена платить по отдельному Единому платежному документу (отдельному коду плательщика) свои начисления по оплате ЖКУ, однако в настоящее время с бывшим супругом возник конфликт относительно порядка и способа оплаты за жилое помещение.

Сторонами не достигнуто соглашение об оплате коммунальных услуг в вышеуказанном жилом помещении. На основании изложенного истец просит определить ФИО4 -1/5 долю в оплате ЖКХ в квартире по адресу: адрес. Определить ФИО1, ФИО3, ФИО2, несовершеннолетней фио -4/5 долей в оплате ЖКУ в квартире по адресу: адрес. Считать решение суда основанием для раздела ЕПД в ГБУ адрес

Истец фио (фио) В.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчики фио, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также согласии о том, чтобы за истцом определили 1/5 доли в несении расходов по оплате ЖКХ на квартиру 65 по адрес.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание и своих возражений на иск суду не представил.

Представитель третьего лица ГБУ адрес Нижегородский» в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что собственниками отдельной трехкомнатной квартиры, площадью жилого помещения 73,3 кв.м., расположенной по адресу: адрес, являются: истец фио (фио) В.С. (доля в праве общей долевой собственности — 1/5), ответчик ФИО3 (доля в праве общей долевой собственности — 1/5), ответчик фио (доля в праве общей долевой собственности — 1/5), ответчик ФИО1 (доля в праве общей долевой собственности — 1/5), несовершеннолетняя фио, в интересах которой действует законный представитель фио (доля в праве общей долевой собственности — 1/5)

Согласно выписке из домовой книги от 28 августа 2022 года, в квартире № 65 по адресу: адрес, Карачаровской адрес по месту жительства зарегистрированы:

 ФИО1, паспортные данные, с 14.10.1998,

 фио, паспортные данные, с 16.01.2008,

 фио (фио) фио, паспортные данные, с 14.10.1998,

 ФИО3 фио, паспортные данные, с 14.10.1998.

 ФИО2, паспортные данные, с 05.09.2002.

Истец указывает, что в настоящее время задолженность по оплате ЖКУ по вышеуказанному адресу отсутствует, в подтверждение чего истцом представлена справка об отсутствии задолженности от 28 августа 2022 года, выданная МФЦ окружного значения адрес; сторонами не достигнуто соглашение об оплате коммунальных услуг в вышеуказанном жилом помещении, ответчик ФИО1 отказывается заключать отдельные договоры на оплату жилищно-коммунальных услуг и выдаче отдельных платежных документов через управляющую компанию, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца об определении порядка и размера участия собственников и зарегистрированных с ними лиц в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Карачаровская адрес в порядке предложенным истцом: ФИО4, паспортные данные, в размере 1/5, ответчики ФИО1, паспортные данные, фио, паспортные данные, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, ФИО3, паспортные данные в размере 4/5, подлежат удовлетворению, поскольку истец и ответчики являются долевыми собственниками указанной квартиры, имеют равные права и несут обязанности по оплате жилой площади и коммунальных услуг, и обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи независимо от фактического проживания или не проживания на жилой площади.

Учитывая, что требования истца об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, основаны на законе, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, а соглашение о порядке оплаты коммунальных платежей сторонами не достигнуто, суд считает необходимым определить доли по оплате за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Карачаровская адрес в следующем порядке: ФИО4, паспортные данные, в размере 1/5, ответчики ФИО1, паспортные данные, фио, паспортные данные, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, ФИО3, паспортные данные в размере 4/5 (соразмерно доле в праве собственности на квартиру каждого).

Вступившее в законную силу решение суда по заявленным истцом требованиям об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг является основанием для формирования отдельного платежного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования фио (ФИО1) фио к ФИО1, ФИО3 фио, ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней фио, об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Определить доли по оплате за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу адрес, Карачаровская адрес, в следующем порядке:

-ФИО4, паспортные данные, в размере 1/5,

-ФИО1, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные, действующая за себя и несовершеннолетнюю фио, паспортные данные, ФИО3 фио, паспортные данные, в размере 4/5.

Настоящее решение является основанием для начисления платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание указанного жилого помещения, в соответствии с указанной долей по отдельным платежным документам.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Войцехович