УИД: 11RS0001-01-2023-003410-32 Дело № 2-4950/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф.,

с участием:

представителя третьего лица ООО «ССК» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ТСЖ Кондоминиум «...» о взыскании ущерба, расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились с иском к ТСЖ Кондоминиум «...» о взыскании ущерба, причиненного жилому помещению по адресу: ... результате залива, произошедшего ** ** **, в размере 218500 рублей – по 109250 рублей в пользу каждого из истцов, штрафа, расходов на оценку ущерба, расходов на оплату юридических услуг.

По итогам проведенной по делу судебной экспертизы представитель истцов требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу каждого истца убытки в размере 94029,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оценку в размере 5000 рублей, штраф.

В судебном заседании истцы, представитель истцов участия не приняли, извещены. В письменном ходатайстве истцы просили рассмотреть дело без их участия, на требованиях настаивали.

Ответчик представителя в суд не направил, извещены.

Представитель третьего лица ООО «ССК» считала требования истцов обоснованными.

Представитель третьего лица ООО «Маркетинг центр «Арена-С» в суд не явился, извещены.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке его участников.

Выслушав представителя третьего лица, эксперта ФИО10, специалиста ФИО7, изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из настоящего материалов дела, дела №..., ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками квартиры по адресу: .... Доля в праве собственности каждого составляет по ... доли.

Управление по указанному адресу осуществляет ТСЖ Кондоминиум «...».

Из материалов КУСП №... от ** ** **, зарегистрированному в ОП-1 УМВД России по г.Сыктывкару, следует, что ** ** ** около 10 час 55 минуту ФИО3, находясь в квартире по адресу: ..., обнаружил, что в результате протечки кровли в его квартире взбух подоконник, повредились обои, пол. В письменных объяснениях от ** ** ** ФИО3 указал, что протечка началась ** ** ** из-за неблагоприятных метеорологических условий, а именно осадков в виде сильного дождя. В результате протечки кровли взбух подоконник, повредились полы и обои на кухне, оказались повреждены обои в одной из комнат.

Согласно заключению специалиста ... от ** ** ** №..., составленному по заказу истцов, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истцов с учетом полученных повреждений составляет с учетом износа 202500 рублей, без учета износа 218500 рублей.

Согласно договору на подрядные работы от ** ** ** №... ООО «ССК» (подрядчик) по поручению ТСЖ Кондоминиум «...» (заказчик) производило капитальный ремонт кровли первого подъезда дома по адресу: ..., на основании сметного расчета, утвержденного заказчиком. Договором определены сроки выполнения работ: с ** ** ** по ** ** **. Работы приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ от ** ** ** №... без замечаний.

Из акта осмотра кровли МКД ... от ** ** ** следует, что в период ... года ремонт кровли первого подъезда МКД выполнен ООО «СКК» по договору на подрядные работы №... от ** ** ** с привлечением субподрядчика ООО «Маркетинг центр «Арена-С»; ремонт кровли выполнен качественно, недостатков выполненных работ не обнаружено; кровля первого подъезда МКД работоспособна, повреждений, приводящих к протечкам, а также следов протечек с кровли не обнаружено. Акт осмотра подписан членами комиссии, сформированной из представителей заказчика, подрядчика и субподрядчика.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) товарищество собственников жилья обязано, в том числе: осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII указанного Кодекса (Управление многоквартирными домами); обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При этом надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Частью 2.2 указанной статьи при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несёт ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 указанного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество осуществляет контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Ответчик, оспаривая свою виновность в заливе жилого помещения истцов и размер предъявленного к возмещению вреда, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, которая была поручена эксперту ...

Согласно заключению судебного эксперта от ** ** ** №... причиной залива жилого помещения истцов стала неудовлетворительная работа по управлению МКД, организации текущего ремонта кровли жилого дома со стороны ТСЖ Кондоминиум «...», а именно: нарушение технологии исполнения работы по устройству примыканий к вертикальным поверхностям, подготовке основания под кровельный пирог; неустранение обслуживающей организацией причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций; необеспечение обслуживающей организацией герметизации стыков, гидрофобизации наружных поверхностей панелей, герметизации окон (в подъездах здания) и их сопряжений со стенами.

По расчетам эксперта сметная стоимость ремонтно-строительных работ по устранению последствий залива от ** ** **-** ** ** в жилом помещении по адресу: ..., составила 188059 рублей.

Суд, проанализировав вышеуказанное заключение судебного эксперта, приходит к выводу о том, что оно является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения как достоверное и обоснованное, поскольку в нем учтены и состояние, и стоимость поврежденного имущества истца на дату пожара.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим достаточный стаж работы по специальности; экспертному исследованию был подвергнут материал, содержащийся в материалах настоящего гражданского дела. По мнению суда, методы, использованные при данном экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперт перед производством экспертизы была уведомлена под роспись об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Опрошенная в судебном заседании и будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт ФИО10, выводы, приведенные в своём заключении, подтвердила. Эксперт пояснила, что в задачу эксперта не входило обследование качества выполненных работ по ремонту всей кровли, был проведен осмотр покрытия над квартирой истцов, а также фасада здания по периметру квартиры истцов, который выявил следы подтеков с крыши через вентиляционные отверстия, расположенные над окнами истцов в помещениях №... Сведения о ремонте межпанельных швов эксперту представлены не были. Эксперт, исследовав видеозапись залива, представленную истцами, увидела, что вода поступает по внутренним стенам, а не через швы в оконных конструкциях, в связи с чем экспертом сделан вывод об отсутствии герметизации по периметру как внутри чердачного помещения, так и снаружи через межпанельные швы.

Ответчик доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта о причинах залива жилого помещения истцов, расчет стоимости по устранению последствий залива не представил.

Оценив по делу представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что залитие жилого помещения истцов произошло по вине ответчика в связи с ненадлежащим содержанием и обслуживанием общедомового имущества, что повлекло причинение истцам имущественного вреда.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма ущерба, определенная судебным экспертом ... ФИО10 в размере 188059 рублей, то есть 94029,50 рублей на каждого.

Закон Российской Федерации от 07.012.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу каждого истца составляет 94029,50 рублей: 2 = 47014,75 рублей. Доказательств несоразмерности суммы штрафа нарушенному объему права истцов, тяжелого финансового положения, исключающего возможность уплаты штрафа, стороной ответчика не представлено. С момента залития квартиры истцов прошел 1 год, ответчик мер по добровольному возмещению причиненного ущерба, в том числе в неоспариваемой части, не принял. Потому оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцами понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей (в соответствии с договором на оказание юридических услуг от ** ** **), на оплату услуг оценщика в размере 10000 рублей (согласно кассовому чеку от ** ** **).

На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов должны быть взысканы расходы на оценку в размере по 5000 рублей в пользу каждого, заявленные расходы на оплату услуг представителя, которые суд признает разумными, в размере по 10000 рублей в пользу каждого.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований 188059 рублей в размере 4961,18 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ Кондоминиум «...» (...) в пользу ФИО2 ... сумму ущерба, причиненного заливом, в размере 94029 рублей 50 копеек, штраф в размере 47014 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ТСЖ Кондоминиум «...» (...) в пользу ФИО3 ... сумму ущерба, причиненного заливом, в размере 94029 рублей 50 копеек, штраф в размере 47014 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ТСЖ Кондоминиум «...» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 4961 рубль 18 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.Ф.Губаева