Дело №2а-4036/2023

УИД 25RS0002-01-2023-008349-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года <...>

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Управления муниципальной собственности г. Владивостока в письмах №, № от дата о предоставлении в собственность земельного участка площадью № кв.м, с кадастровым номером №, земельного участка площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, возложение обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца путем предоставления в собственность испрашиваемых земельных участков.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве аренды принадлежат земельные участки с кадастровым номером № площадью № кв.м, с кадастровым номером № площадью № кв.м, местоположение: <адрес>, в районе <адрес>.

дата. ФИО1 зарегистрировал право собственности на возведенный на земельном участке с кадастровым номером № одноэтажный жилой дом площадью № кв.м, кадастровый №.

дата ФИО1 зарегистрировал право собственности на возведенный на земельном участке с кадастровым номером № объект недвижимости: нежилое здание, садовый дом, площадью № кв.м. кадастровый №.

дата ФИО1 обратился в администрацию города Владивостока с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность.

дата ФИО1 обратился в администрацию города Владивостока с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №:№ в собственность.

ФИО1 было отказано в предоставлении в собственность указанных земельных участков.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от дата по административному делу № решение УМС г. Владивостока от дата № об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером № признано незаконным; на Управление муниципальной собственности города Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от дата по административному делу № решение УМС г. Владивостока от дата № об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером № признано незаконным; на Управление муниципальной собственности города Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

В течение длительного времени решения суда административным ответчиком игнорировались.

В начале сентября 2022 представителем ФИО1 получен от Управления муниципальной собственности г. Владивостока повторный ответ от дата, согласно которого ФИО1 повторно отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата по административному делу № признано незаконным решение Управления муниципальной собственности города Владивостока от дата об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность земельных участков с кадастровыми номерами № и №; на Управление муниципальной собственности города Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении указанных земельных участков в собственность.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от дата решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от дата отказано в удовлетворении кассационной жалобы административного ответчика, указанные судебные акты оставлены без изменения.

дата Управлением муниципальный собственности г. Владивостока вынесены решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

ФИО1 считает данные решения незаконными и необоснованными, нарушающими его права добросовестного землепользователя. Полагает, что содержание оспариваемого решения не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и противоречит ранее вынесенным судебным решениям. Указанная административным ответчиком причина отказа в предоставлении земельного участка в собственность не соответствует положениям Земельного Кодекса РФ. Отсутствуют иные лица, обладающие исключительным правом на приобретение земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №; отсутствуют какие-либо правопритязания иных лиц на данные земельные участки.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО6 требования административного искового заявления поддержал. Обратил внимание на то, что всем установленным фактам по настоящему делу уже была дана оценка судами при рассмотрении административных исковых заявлений ФИО1

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагала ответы УМС г. Владивостока №, № от дата законными и обоснованными. Пояснила, что основанием отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № является, то обстоятельство, что местоположение расположенного в границах указанного земельного участка садового дома, а также площадь объекта, отличаются от местоположения, а также площади, содержащихся в ЕГРН, в связи с чем, невозможно с точностью определить, что расположенный в границах земельного участка садовый дом является объектом недвижимости с кадастровым номером №. Основанием отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № является, то обстоятельство, что заявление административного истца по составу документов не соответствует требованиям административного регламента предоставления администрацией г. Владивостока муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в ведении органом местного самоуправления или в собственности муниципального образования, без проведения торгов», утверждённого постановлением администрации г. Владивостока от дата №. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, документы, представленные сторонами, представленный письменный отзыв, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора аренды № от дата владеет земельным участком с кадастровым номером №, площадью № кв.м, местоположение: <адрес>. Срок аренды - с дата по дата.

В соответствии с действующей упрощенной процедурой регистрации прав дата ФИО1 зарегистрировал право собственности на возведенный на указанном земельном участке одноэтажный жилой дом площадью № кв.м, кадастровый номер №.

Также ФИО1 на основании договора аренды № от дата владеет земельным участком с кадастровым номером №, площадью № кв.м, местоположение: <адрес>.

дата в соответствии с действующей упрощенной процедурой регистрации прав ФИО1 зарегистрировал право собственности на возведенный на указанном земельном участке объект недвижимости: нежилое здание, садовый дом, площадью № кв.м, кадастровый №.

дата ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №.

Также дата ФИО1 в лице представителя ФИО8 обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №.

ФИО1 было отказано в предоставлении в собственность указанных земельных участков.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от дата по административному делу № решение Управления муниципальной собственности города Владивостока от дата № об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером № признано незаконным; на Управление муниципальной собственности города Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от дата по административному делу № решение Управления муниципальной собственности города Владивостока от дата № об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером № признано незаконным; на Управление муниципальной собственности города Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

Ответом от дата ФИО1 повторно отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата по административному делу № признаны незаконными решения Управления муниципальной собственности г. Владивостока от дата №, № об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка площадью № кв.м, с кадастровым номером №, земельного участка площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; на Управление муниципальной собственности города Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>.

дата Управлением муниципальной собственности г. Владивостока ФИО1 направлено решение № об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № по тем основаниям, что объект недвижимости с кадастровым номером № отсутствии на земельном участке. На участке расположено нежилое здание в ином месте.

дата Управлением муниципальной собственности г. Владивостока ФИО1 направлено решение № об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № по тем основаниям, что помимо объекта с кадастровым номером № в границах земельного участка № расположено нежилое строение площадью № кв.м, при этом правоустанавливающие документы административным истцом на данный объект не представлены.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения не соответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Согласно подпункту 6 пункту 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, который предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Из положений п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Из материалов дела судом установлено, что дата между Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края и ФИО9 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, местоположение: <адрес>, для использования в целях ведения дачного хозяйства, на срок с дата по дата.

дата между ФИО9 и ФИО1 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от дата на указанный земельный участок.

дата между Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края и ФИО10 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, местоположение: <адрес>, для использования в целях ведения дачного хозяйства, на срок с дата по 03.02.2057

дата между ФИО10 и ФИО1 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от дата на указанный земельный участок.

Договоры аренды № и № от дата, соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам аренды зарегистрированы в установленном порядке.

дата ФИО1 в соответствии с действующей упрощенной процедурой регистрации прав зарегистрировал право собственности на возведенный на земельном участке с кадастровым номером № одноэтажный жилой дом, площадью № кв.м, кадастровый номер №.

дата ФИО1 в соответствии с действующей упрощенной процедурой регистрации прав зарегистрировал право собственности на возведенный на земельном участке с кадастровым номером № объект недвижимости: нежилое здание - садовый дом, площадью №0 кв.м, кадастровый номер №.

Отказывая в предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков Управление муниципальной собственности г. Владивостока указало на то, что помимо объекта с кадастровым номером № в границах земельного участка № расположено нежилое строение площадью № кв.м, при этом правоустанавливающие документы административным истцом на данный объект не представлены. Объект недвижимости с кадастровым номером № в том месте, где он расположен согласно сведениям ЕГРН на участке с кадастровым номером №, отсутствует. На участке расположено нежилое здание в ином месте.

Вместе с тем, отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

В данном случае в материалы дела представлены:

- выписка из ЕГРН, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах от дата, из которой следует, что дата была произведена регистрация права собственности ФИО1 (регистрационный №) на жилой дом, площадью № кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

- выписка из ЕГРН, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах от дата, из которой следует, что дата года была произведена регистрация права собственности ФИО1 (регистрационный №) на нежилое здание - садовый дом, площадью № кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанные записи в ЕГРН в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении ему испрашиваемых земельных участков в собственность без проведения торгов его право собственности на расположенные на этих земельных участках объекты было зарегистрировано, доказательств незаконности нахождения объектов недвижимости на испрашиваемых земельных участках в материалах дела не имеется, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорных земельных участков без проведения торгов.

При указанных обстоятельствах, является необоснованным приведенный в оспариваемом решении вывод о том, что у УМС г. Владивостока имелись правовые основания для отказа в предоставлении заявителю в собственность за плату без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами № и №, со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов).

Обоснованность ссылки административного ответчика на пункт 4 ст. 39.16 ЗК РФ также не находит своего подтверждения, поскольку административным истцом были соблюдены требования положений ст. 39.3 и 39.20 ЗК РФ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, содержащей сведения о характеристиках объекта и сведениях о зарегистрированных правах от дата, из которой следует, что дата была произведена регистрация права собственности ФИО1 (регистрационный №) на жилой дом, площадью № кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, а вывод административного ответчика о нахождении на земельном участке с кадастровым номером №, зданий, сооружений, объектов незавершённого строительства, принадлежащих третьим лицам является лишь его предположением, не подтверждённым фактическими доказательствами по делу.

Подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного Кодекса РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с размером, площадью, иными характеристиками зданий, сооружений, либо помещений в них, расположенных на земельных участках.

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Применительно к спорным правоотношениям необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением и принадлежащего на праве собственности заявителю, соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными решений Управления муниципальной собственности г. Владивостока №, № от дата об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка площадью № кв.м, с кадастровым номером №, земельного участка площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

По смыслу положений ст. 3, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства является, в том числе восстановление прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, нарушенные права ФИО1 подлежат восстановлению путем возложения обязанности на Управление муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В части отказа в удовлетворении требований административного истца о возложение обязанности предоставить в собственность испрашиваемые земельные участки суд обращает внимание на то, что принимая решение о защите нарушенного права, суд не вправе подменять собой орган местного самоуправления, в компетенцию которого входит рассмотрение вопроса о наличии оснований предоставления земельных участков в собственность, возлагать на орган обязанность предоставлять земельные участки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложение обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконными решения Управления муниципальной собственности г. Владивостока от дата №, № об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка площадью № кв.м, с кадастровым номером №, земельного участка площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: дата.

Возложить обязанность на Управление муниципальной собственности г. Владивостока устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявлений ФИО1 о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами № и с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>

В остальной части в административных исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 29.11.2023.

Судья Е.Б. Богут