УИД 61RS0036-01-2025-000644-19
дело № 2-724/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2025 года г. Каменск-Шахтинский РО
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Калачевой Ю.О.,
при секретаре Ковалевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Каменска-Шахтинского Ростовской области о признании права собственности и сохранении квартиры в реконструированном виде,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Каменска-Шахтинского Ростовской области о признании права собственности и сохранении квартиры в реконструированном виде, в котором с учетом уточнений просит сохранить <адрес> (лит.С1С2 1-2 этаж) общей площадью <данные изъяты> кв.м в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> в перестроенном и реконструированном виде; признать за истцом право собственности на перестроенное и реконструированное изолированное жилое помещение <адрес> (Лит, С1С2 1-2 этаж) общей площадью <данные изъяты> кв.м., в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>; считать площадь жилого дома увеличенной с учетом изменения площади <адрес> на <данные изъяты> кв.м.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использование: для размещения и обслуживания жилого дома и встроенного помещения магазина площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., которому присвоен адрес: <адрес>. В уведомительном порядке ФИО1 обратилась 23.11.2020 к ответчику о получении разрешения на строительство. 01.12.2020 ФИО1 получено разрешение на строительство в виде уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке. 06.08.2020 по результатам публичных слушаний было принято решение о предоставлении права на уменьшение отступа от смежного участка. Строительство истцом было выполнено: в результате строительства спорного жилого дома, изменена его площадь с <данные изъяты> кв. м. на <данные изъяты> кв. м., в том числе путем строительства второго этажа. ФИО1 обратилась 15.11.2024 к ответчику за получением акта ввода в эксплуатацию жилого дома, однако ей отказано, поскольку она не предоставила полный пакет документов. ФИО1 предпринимала попытки узаконить спорное жилое помещение. Здание не имеет признаков самовольной постройки, так как есть разрешение на строительство. Согласно заключению специалиста № 151-ЭС-24 от 13.11.2024 года о техническом состоянии конструкций и возможности эксплуатации в качестве жилого помещения, выданного ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации» техническое состояние строительных конструкций жилого дома оценивается как исправное, без дефектов и повреждений, требования ПБ - соблюдены, эксплуатация помещений безопасна, санитарные нормы соблюдены, комплекс помещений и инженерного оборудования позволяет использовать здание как жилое. Кроме того, экспертом установлено, что квартира истца является - это жилое изолированное помещение блокированной застройки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика определением суда от 07.04.2025 привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5
Истец, представитель истца, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик администрация г.Каменска-Шахтинского, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении слушания дела не просили.
Дело рассмотрено в отсутствии неявивишихся лиц, участвующих в деле, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо ФИО4 представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указал, что истец – его супруга. Квартира истца одной стеной сблокирована с его квартирой, выполненные истцом работы по реконструкции квартиры не нарушают его права, все работы по реконструкции выполнялись по обоюдному решению и согласию. Квартира истца более ни с какими помещениями не соединена и не имеет смежных построек, стен или конструкций.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации домом блокированной застройки признается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
В случае реконструкции одного из домов блокированной застройки необходимо согласие правообладателей всех таких домов в одном ряду (пункт 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок - категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, магазины, площадь: <данные изъяты> кв. м., КН: №, расположенный по адресу: <адрес>, а также <адрес> по этому адресу, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, 1 этаж.
Согласно техническому паспорту, составлено по состоянию на 05.11.2024 на <адрес> (литеры С1С2) <адрес>,площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., этаж 1,2.
Принимая во внимание положения пункта 14 статьи 1 ГрК РФ, суд приходит к выводу, что произведенные истцом работы привели к реконструкции дома, на проведение которой разрешения в установленном градостроительным законодательством порядке получено не было. Поскольку в результате проведенных работ осуществлена самовольная реконструкция, то спорные отношения регулируются положениями статьи 222 ГК РФ.
Исходя из сведений инвентарного дела № 2-61-7 на домовладения по адресу: <адрес> жилой дом двухэтажный литер СС1с1 принадлежит ФИО4 (л. 2, 8 инвентарного дела).
Согласно сведениям из ЕГРН от 01.05.2025 ФИО4 является собственном <адрес> по адресу: <адрес>
В своем письменном заявлении ФИО4 также указал, что квартира истца одной стеной сблокирована с его квартирой, более ни с какими помещениями не соединена и не имеет смежных построек, стен или конструкций, все работы по реконструкции выполнялись с истцом по обоюдному решению и согласию.
Кроме того, истцом были приняты меры к легализации осуществленной реконструкции. 23.11.2020 ФИО1 обратилась к ответчику с соответствующем уведомлением (л.д. 18-19).
01.12.2020 истцу выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объектов индивидуального жилищного строительства (блокированной застройки) установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке (л.д. 20).
15.11.2024 ФИО1 обратилась к ответчику за получением акта ввода в эксплуатацию законченного строительством жилого помещения - <адрес> по адресу <адрес>, однако 19.11.2024 ответчиком отказано в предоставлении акта (л.д.23).
Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.
Согласно заключению ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации» № 151-ЭС-24 от 13.11.2024 года самовольно возведенные или переоборудованные помещения соответствуют требованиям СНИП градостроительным и строительным нормам и правилам, иным установленным требованиям, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, обеспечивают надежность и безопасность при правильной эксплуатации, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Квартира (литер С1С2 1-2этаж) площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, является изолированным помещением, жилым домом блокированной застройки.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также, что выполненная реконструкция соответствует строительным, градостроительным требования, при этом строение истца не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 к администрации г. Каменска-Шахтинского Ростовской области о признании права собственности и сохранении квартиры в реконструированном виде – удовлетворить.
Сохранить <адрес> (литеры С1С2) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.
Признать за ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) право собственности на <адрес> (литеры С1С2) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Сохранить здание жилого дома (литеры СС1с1С2), расположенного по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, с учетом реконструкции <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий: