66RS0023-01-2022-000768-66
№ 2а-611/2022
Мотивированное решение
изготовлено 23.09.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Новая Ляля 20 сентября 2022 года
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Булдаковой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Козловой А.А.,
с участием административного ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Новолялинского районного отдела судебных приставов ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратился в Верхотурский районный суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новолялинского РОСП ГУФССП Свердловской области ФИО1 находится исполнительное производство № 25433/22/66041-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Новолялинского РОСП ФИО1, выразившиеся в:
не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 26.05.2022 по 19.08.2022;
не проведении проверки имущественного положения должника по месту регистрации /жительства за период с 26.05.2022 по 19.08.2022;
не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.05.2022 по 19.08.2022;
не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 26.05.2022 по 19.08.2022;
не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.05.2022 по 19.08.2022;
Обязать судебного пристава-исполнителя Новолялинского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, при подаче административного иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ГУФССП по Свердловской области, надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что все необходимые исполнительные действия в отношении должника ФИО2 ею были выполнены, направлены запросы, установлено, что должник является пенсионером, обращено взыскание на пенсию, с которой в настоящее время удержано 9 934 руб. 17 коп., остаток задолженности по исполнительному производству составляет 7 936 руб. Не оспаривает, что ею не направлялся запрос в органы ЗАГСа, в связи с чем не установлено наличие либо отсутствие у должника супруги, с целью дальнейшего проведения действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника.
Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, свое отношение по иску не выразил.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика ГУФССП по Свердловской области, а также заинтересованного лица.
Изучив доводы истца, заслушав административного ответчика ФИО1, исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, в прежней и действующей редакции) установлено, что Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу пункта 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае, а также исходя из личности должника, иных данных.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя Новолялинского РОСП ФИО1 находится исполнительное производство № 25433/22/66041-ИП от 26.05.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», возбужденное на основании исполнительного документа № 2-487/2022, выданного 22.03.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области.
По день рассмотрения иска в суде исполнительное производство не окончено, не прекращено.
Предметом рассмотрения настоящего дела является установление факта неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя Новолялинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившегося в длительном неисполнении решения суда, а именно, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту регистрации /жительства; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
Судом установлено, следует из представленных судебным приставом-исполнителем Новолялинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 документов в отношении должника ФИО2, что судебный пристав направляла запросы в кредитные учреждения, ГИБДД, ФМС, налоговый орган, оператору связи, пенсионный фонд, БТИ, банки, Росреестр.
03.06.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.
03.08.2022 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.
Кроме того, 08.06.2022 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника в размере 30%.
14.09.2022 удерживаемые ежемесячно из пенсии должника денежные средства в размере 3 217 руб. 29 коп. перечислены на расчетный счет взыскателя.
Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительские действия, за исключением направления запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; и произведения действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, что представителем административного ответчика не оспаривалось.
Учитывая изложенное, поскольку факт бездействия, выразившийся в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; и не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника со стороны судебного пристава-исполнителя имел место, это бездействие нарушает права административного истца, следовательно, по настоящему делу имеются в основания, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для удовлетворения административного иска в данной части.
При таких обстоятельствах, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Новолялинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новолялинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника ФИО2; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Новолялинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения путем направления запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника ФИО2; произвести действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований и к административному ответчику Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд Свердловской области постоянное судебное присутствие в г. Новая Ляля Свердловской области.
Судья Ю.В. Булдакова