Дело № 2а-741/2023 19 января 2023 года

29RS0014-01-2022-006066-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к П.А. области, прокурору А. области Хлустикову Н.Н.чу, и.о. старшего помощника прокурора А. области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к П.А. области и в последнем заявленном виде исковых требований просил о признании незаконными действий по перенаправлению жалобы от 29 апреля 2022 года в УФСИН России по А. области, немотивированию причин перенаправления жалобы, не указанию даты составления жалоб, неуказания лица, с ответом которого заявитель был не согласен, бездействия по вопросу нарушения администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по А. области права на тайну переписки и почтовых сообщений.

В обоснование иска указал, что 28 ноября 2021 года обратился в П.А. области с жалобой на ненадлежащие условия содержания в камере <№> ФКУ СИЗО-1. Данная жалоба была перенаправлена в УФСИН России по А. области, откуда 07 февраля 2022 года поступил ответ от 01 февраля 2022 года. 29 апреля 2022 года данный ответ УФСИН России по А. области был обжалован истцом в П.А. области. 19 мая 2022 года из П.А. области поступил ответ от 17 мая 2022 года, в котором и.о. старшего помощника прокурора А. области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО2 указал, что два обращения истца направляются для рассмотрения в УФСИН России по А. области в связи с несогласием с ответом на ранее направленное обращение. Считает данные действия незаконными, поскольку в нарушение требований закона жалобы были перенаправлены в орган, решения которого обжалуются. Кроме того, прокурором допущено бездействие в вопросе нарушения ФКУ СИЗО-1 при вскрытии конверта с ответом на жалобы из П. конституционного права истца на тайну переписки и почтовых отправлений. Полагая, данные действия незаконными и повлекшими нарушения прав истца, ФИО1 обратился в суд с заявленным административным исковым заявлением.

Определением суда от 22 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены прокурор А. области Хлустиков Н.Н., и.о. старший помощник прокурора А. области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО2

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, в предыдущих судебных заседаний поддерживал заявленные требования.

Представитель П.А. области, представитель УФСИН России по А. области в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Административные ответчики прокурор А. области Хлустиков Н.Н., и.о. старший помощник прокурора А. области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО2, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами права на обращение в органы прокуратуры регламентированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре РФ) и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее – Инструкция).

В соответствии с положениями ч.1 ст.10 Закона о прокуратуре РФ поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (ч.3 ст.10 указанного закона).

Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (ч.3 ст.10 указанного закона).

В силу положений ст. 2, п.3 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с положениями ч.1 ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу положений ч.3, 4 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (ч. 6 указанной статьи).

Согласно п. 3.1. Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (п.3.2. указанной Инструкции).

Согласно п.3.5 данной Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

В соответствии с положениями п. 4.14. Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; "принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; "направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

В соответствии с положениями п.6.4. Инструкции ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям (п.6.5. Инструкции).

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Из материалов дела следует, что в Прокуратуру Архангельской области 15 декабря 2021 года поступила две жалобы ФИО1 от 28 ноября 2021 года, в которых он просил признать наличие на окне камеры №12 ФКУ СИЗО-1 г.Архангельска третьей решетки, на которой установлена металлическая сетка, из-за которой в значительной степени ограничено поступление естественного света во внутрь камеры, недостаточное освещение посредством плафона, нарушением норм закона, а также просил признать нарушением отсутствие в камере №12 приватной зоны туалета, ввиду отсутствия кабины или перегородки, отделяющей зону туалета от зоны глазка, окна подачи пищи входной двери, а также камеры видеонаблюдения.

Письмом от 23 декабря 2021 года за подписью старшего помощника прокурора области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО3 данная жалоба была перенаправлена для рассмотрения в УФСИН России по Архангельской области, о чем было сообщено ее подателю.

На данную жалобу был дан ответ от 01 февраля 2022 года за подписью заместителя начальника УФСИН России по Архангельской области ФИО4, в котором истцу было сообщено, что в ходе проведенной проверки доводы, изложенные в обращении о ненадлежащих условиях содержания в камере №12 СИЗО-1, не нашли своего подтверждения.

Кроме того, в адрес истца Прокуратурой Архангельской области направлен ответ от 12 января 2022 года, из которого следует, что одноместная камера №12 СИЗО-1, где содержался истец, оснащена в соответствии с п.42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, требований об оборудовании одноместной камеры кабиной для туалета или отделяющей санитарный узел перегородкой уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрено, санитарные узлы расположены «в слепой зоне» видеокамеры.

11 мая 2022 года в Прокуратуру Архангельской области поступила жалоба ФИО1 от 29 апреля 2022 года, в которой он ссылался на полученный им ответ за подписью ФИО4 и указывал доводы в обоснование возражений против выводов, сделанных в ответе УФСИН России по Архангельской области, а также просил признать действия администрации СИЗО-1 в части установления третьей решетки с металлической сеткой, ячейкой 1 мм, на окне камеры №12, не основанными на законе и незаконными.

На данную жалобу был дан ответ от 17 мая 2022 года за подписью и.о. старшего помощника прокурора области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО2, в котором заявителю сообщено, что два его обращения по вопросу несогласия с ответом на ранее направленное обращение направляются в УФСИН России по Архангельской области.

В письме от 05 июля 2022 года, направленном в адрес ФИО1, ему, помимо прочего, сообщено, что в уведомлении от 17 мая 2022 года была допущена техническая ошибка в части указания на перенаправление двух жалоб, вместо одной.

Согласно Типовому положению о территориальном органе Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденному приказом Минюста России от 01 апреля 2015 года № 77, территориальный орган, в том числе обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации: правопорядок и законность в подведомственных учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах, а также безопасность лиц, находящихся на их территориях; установленный порядок исполнения наказаний и содержания под стражей, исполнение режимных требований в подведомственных учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах, а также на прилегающих к ним территориях, надзор за осужденными и лицами, содержащимися под стражей; условия содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в подведомственных учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах; осуществляет: материально-техническое обеспечение деятельности подведомственных учреждений; контроль деятельности подведомственных учреждений за соблюдением законности и обеспечением прав осужденных, лиц, содержащихся под стражей, и лиц, к которым применена мера пресечения в виде домашнего ареста; проведение плановых и иных ревизий (проверок) деятельности подведомственных учреждений.

Таким образом, именно к полномочиям УФСИН России по Архангельской области относиться контроль за подведомственным ему учреждением ФКУ СИЗО-1, в том числе относительно соблюдения законности и обеспечением прав осужденных, лиц, содержащихся под стражей.

Проанализировав указанные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 от 29 апреля 2022 года было правомерно в соответствии с п. 3.5 инструкции перенаправлено сотрудником прокуратуры для рассмотрения начальнику УФСИН России по Архангельской области, поскольку ранее ответ по данному вопросу давался заместителем начальника УФСИН России по Архангельской области. Данные действия не противоречат положениям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Закона о прокуратуре РФ.

Как следует из материалов дела, обращение ФИО1 от 29 апреля 2022 года было рассмотрено и по нему был дан ответ от 17 июня 2022 года за подписью врио начальника УФСИН России по Архангельской области ФИО5

Вопреки доводам ФИО1 действующие нормативные акты не содержат обязательного требования по указанию даты жалобы, которая перенаправляется в другой орган для разрешения по существу, и лица, давшего оспариваемый ответ, в ответе от 17 мая 2022 года указаны ссылки на нормативные акты, являющиеся основанием для перенаправления жалобы.

В ответе прокурора Архангельской области Хлустикова Н.Н. от 09 сентября 2022 года ФИО1 в ответ на его обращение сообщено, что вскрытие сотрудниками администрации СИЗО-1 конверта с ответом из Прокуратуры Архангельской области от 05 июля 2022 года осуществлено в соответствии с п.99 действовавших в тот момент Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Согласно п.99 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, поступившие в СИЗО ответы на предложения, заявления и жалобы объявляются подозреваемым и обвиняемым под роспись и приобщаются к личному делу.

Аналогичные положения содержатся в п.118 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110, согласно которому поступившие в СИЗО ответы на предложения, заявления и жалобы объявляются подозреваемым и обвиняемым под расписку не позднее чем в трехдневный срок после дня их поступления (за исключением выходных и праздничных дней) и приобщаются к личным делам подозреваемых и обвиняемых.

Ссылки ФИО1 на положения закона и указанных Правил о запрете цензуры жалоб, адресованных прокурору, суд признает несостоятельными. поскольку в данном случае был вскрыт конверт с ответом на жалобу.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений ст.ст. 62, 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.

Таким образом, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре РФ предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

На основании ст. 27 Закона о прокуратуре РФ, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, способы проведения прокурорской проверки, в том числе решает вопрос о необходимости отобрания пояснений заявителя и опроса иных лиц, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях административных ответчиков отсутствуют нарушения требований нормативных актов, поскольку направление обращения гражданина в тот государственный орган, к компетенции которого отнесено принятие решений по существу поставленных вопросов, не может расцениваться как неправомерное.

Суд считает необходимым отметить, что для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Однако данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, обращения ФИО1 рассмотрены в соответствии с действующим законодательством в установленный срок уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий в регламентированном законом порядке.

На основании вышеизложенного суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права административного истца на рассмотрение обращения в установленном законом порядке. Действий (бездействия), решений, в результате которых были бы нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия в их осуществлении, административными ответчиками не совершено и не принято.

Таким образом, поскольку административными ответчиками не допущено незаконных действий (бездействия), нарушивших права административного истца, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к П.А. области, прокурору А. области Хлустикову Н.Н.чу, и.о. старшего помощника прокурора А. области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в А. областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова