РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Камышин Волгоградской области дело № 2-1867/2025

12 ноября 2025 года уид 34RS0019-01-2025-005632-17

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Валеевой М.Ю., при секретаре судебного заседания Сергеевой А.С., с участием помощника Камышинского городского прокурора Огинисяна Б.Л., истца ФИО3, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО3 обратилась в Камышинский городской суд Волгоградской области с указанным иском к ответчику ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 70000.00 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000.00 рублей, мотивируя свои требования тем, что 7 марта 2025 года истец при выходе из лифта многоквартирного дома по адресу: ...., была укушена собакой, собственником которой является ФИО2.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме 70 000.00 рублей, в связи с причинением морального и физического вреда здоровью, в виде рваной раны, оставшимся шрамом на ноге, длительным прохождением курса антирабической вакцинации в ГБУЗ «ЦГБ г Камышина», а также ограничением в образе жизни, последующие 3 месяца, испорченным настроением перед международным женским днём, отсутствием каких-либо извинений от хозяина собаки.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Также обращает внимание на то, что до настоящего времени со стороны ФИО4 ею не получены извинения ни в какой форме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает частично, не согласна с суммой компенсации морального вреда в размере 70000.00 рублей, которую просила снизить до 10000.00 рублей, так как предлагала истцу встретиться и компенсировать полученный вред в добровольном порядке.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) суд определил рассмотреть настоящее дело при указанной явке.

Выслушав истца, ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворение частично, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, обозрев материалы КУСП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье гражданина, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения. Свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные материальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, относится к нематериальным благам и подлежит защите. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Ввиду того, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных пределах, так как исходя из статьи 10 ГК РФ компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, – компенсировать потерпевшему перенесённые им физические или нравственные страдания, и не должна при этом служить средством обогащения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 также разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

За нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 21 вышеназванного Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.01 часов выходя из лифта на первом этаже по адресу: ...., 5 мкр., ...., 1-го подъезда ФИО1 (истец) в область левой ноги укусила собака породы йоркширский терьер, принадлежащая ФИО2 (ответчик).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, а также подтверждаются материалами КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждении своих доводов, истцом ФИО1 представлены фотоматериалы укуса на ноге.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в связи с причиненными ей тележными повреждениями обратилась за медицинской помощью в травматологию ГБУЗ «ЦГБ ....», расположенную по адресу: .....

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № .... № .... на ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения),ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к врачу-травматологу с укушенной раной левого бедра, с необходимостью иммунизации против бешенства, которое пройдено истцом в период с 7 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени вины причинителя вреда (вред причинен умышленно), а также индивидуальные особенности потерпевшего (пенсионный возраст), нравственные страдания ФИО1 и их последствия.

Из представленных ответчиком ФИО2 справки 2НДФЛ за 2025 года следует, что её среднемесячный доход составил 36485.11 рублей. Согласно свидетельству о рождении ФИО2 имеет на иждивении несовершеннолетнюю ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом суд исходит из того, что не привлечение ФИО2 к административной ответственности само по себе не является безусловным основанием для освобождения её от гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, исходя из обстоятельства причинения вреда, количество и характер телесных повреждений, причинивших вред здоровью истца, степени физических и нравственных страданий истца, выразившихся в испытываемой ею физической боли от причиненных телесных повреждений, длительность лечения, периодичность обращения за медицинской помощью в связи с полученной травмой, с учетом ее возраста (27 лет), суд пришел к выводу, что ответчиком ФИО2, как владельцем собаки, не обеспечившей её надлежащее содержание и не принявшей необходимых мер безопасности, исключающих возможность причинение вреда третьим лицам, истцу ФИО1 за причинение телесных повреждений вследствие укуса собаки, подлежит компенсация морального вреда в размере 12000.00 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда свыше 12 000 рублей, с учётом разумности и справедливости, следует отказать.

Такой размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является соразмерным причиненному вреду, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений п.1 и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – 3000.00 рублей.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000.00 рублей, ввиду удовлетворения неимущественных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, № .... года рождения, место рождения: г№ ...., паспорт № ...., в пользу ФИО3, № .... года рождения, место рождения: ...., компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда свыше 12 000 рублей, а также судебные расходы в размере 3000 рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Ю. Валеева

Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2025 года.