Решение по делу № 2-35/2025 от 28.01.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

14RS0023-01-2024-000792-65

Дело №2-35/2025 (№2-542/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 28 января 2025 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чемпосовой У.Д.

при секретаре судебного заседания Рожиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее по тексту – ООО ПКО ТРАСТ) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1, последней был предоставлен кредит в сумме 424929,18 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 20,90% годовых в порядке и на условиях установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО ПКО ТРАСТ заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО ТРАСТ. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен. Обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, по указанному договору у нее образовалась задолженность в виде основного долга в размере 119814,99 рубля. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 119814,99 рубля и сумму оплаченной при подаче в суд искового заявления государственной пошлины в размере 4594,45 рубля.

Стороны, надлежаще извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание: истец - не направил своего представителя, ответчик – не явился, стороны не просили отложить судебное разбирательство дела. Представитель истца по доверенности ФИО2 просит провести судебное разбирательство без участия представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО1 в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна, просит применить последствия пропуска срока исковой давности..

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причину неявки на судебное заседание сторон уважительной, их явку – необязательной.

Исследовав все представленные доказательства по делу, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит установленным следующее.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В порядке п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. На основании вышеуказанного договора ответчик на цели личного потребления получила у Банка денежные средства в сумме 424929,18 рубля под 20,90% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с условиями договора погашение займа и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9670,53 рубля, последний платеж в размере 9669,43 рублей в платежную дату – 17 числа месяца.

Согласно п.10 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и в порядке в соответствии с законодательством РФ и условиям договора.

За ненадлежащее исполнение условий договора, помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности, Банком применяются: штраф в размере 700 рублей единовременно; при образовании просроченной задолженности начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.2.2.6 и 2.2.4 Индивидуальных условий кредитного договора).

Из представленных доказательств по делу следует, что ответчик ФИО1 обязательства по внесению платежей первоначально исполняла своевременно. Однако последнее зачисление денежных средств по договору № произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 5050 рублей. После указанной даты денежные средства не вносились.

Согласно расчету истца сумма задолженности составляет задолженность по основному долгу – 119814,99 рубля.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату кредита перед банком ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

Доказательства об оплате ответчиком суммы задолженности по кредиту суду не представлены и не имеются.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Т-1/2017, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и должником, перешли к ООО «ПКО ТРАСТ» (п.4.4.5 Индивидуальных условий договора).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 118034,64 рубля, судебных расходов в виде государственной пошлины в порядке возврата в размере 1780,35 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 данный судебный приказ отменен.

Исковые требования истца оспорены ответчиком.

Так, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 в суд поступило возражение, в котором ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

При этом сторона ответчика не представила суду свой расчет задолженности (с учетом применения срока исковой давности).

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 118034,64 рублей. ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, который впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В Олекминский районный суд РС (Я) рассматриваемое исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления истца без исследования иных обстоятельств дела независимо от правомерности самих требований по существу спора.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 330, 809-811 и 819 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 1 (Одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова