Дело №
УИД №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дудиной Д.И.,
при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО <данные изъяты>» о взыскании упущенной выгоды от недополученного урожая и возмещении морального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму упущенной выгоды в виде неполученной выручки от реализации погибшего урожая сена с 71 га в размере 284000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6040 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в его собственности находится земельный участок с кадастровым номером 54:627:032001:344, площадью 112,0 га сельхозугодий, из которых 41,0 га пашни и 71,0 га сенокосов для ведения индивидуального животноводства. Кадастровым инженером было проведено межевание указанного участка, определены границы на местности и установлены кадастровые таблички. Участок, площадью 71 га, предназначенный для сенокоса, засевался им травами (костер, люцерна) с периодичностью 2-3 года. Ежегодно на указанном участке он своими силами осуществлял покос сена для личного подсобного хозяйства и для реализации.
В конце июля 2022 года он приехал на участок с целью его осмотра и подготовки к покосу и обнаружил, что участок распахан неизвестными лицами, а произраставшая трава, предназначенная для сена, уничтожена. Выяснилось, что ответчик без его ведома и согласия распахал его земельный участок, площадью 71 га, предназначенный для сенокоса и уничтожил траву.
Он обратился к генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО2 с предложением урегулировать спор в досудебном порядке, возместив ему понесенные убытки. Однако, не отрицая факта своих незаконных действий, директор в грубой, оскорбительной форме, допуская унизительные выпады в его адрес, предложил ему совершенно невыгодные условия возмещения убытка и пригрозил, что если он откажется, то совсем ничего не получит.
Он вновь попытался урегулировать спор и направил в адрес ответчика претензию. В своем ответе на претензию ответчик признал, что распашка его участка была произведена ошибочно и предложил неприемлемые условия возмещения ущерба.
В соответствии с информацией главы администрации <адрес> сельсовета при заготовке кормов в 2022 году средняя урожайность с площади 1 га составила 8-10 центнеров (сено), стоимость 1 центнера сена составила 400 рублей.
С учетом данных обстоятельств, следует признать возможную урожайность сена в размере 710 ц/га соответственно, с площади 71 га он мог получить 710 центнера сена.
Таким образом, сумма недополученного дохода от реализации сена с участка площадью 71 га составила 284000 рублей.
Учитывая противоправность действий ответчика, выразившихся в незаконном уничтожении сенокоса, размера причиненных убытков в виде упущенной выгоды, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика, выразившимися в незаконной распашке сельхозугодий и наступившими неблагоприятными последствиями – уничтожением сена, имеет место наличие совокупности условий, являющихся основанием для привлечения ответчика к ответственности – взысканию убытков в виде упущенной выгоды.
Он заявляет требования о взыскании упущенной выгоды, связанные с невозможностью реализации погибшего урожая.
Кроме этого, ему как собственнику земельного участка, незаконными действиями ответчика был причинен моральный вред в форме нравственных страданий и переживаний, приведших к нервному срыву. Он претерпел оскорбительные, унизительные выпады, угрозы со стороны ответчика. Его пренебрежительное, высокомерное отношение к нему, осознание своего бессилия, отсутствие возможности заниматься полевыми работами вынуждают его отказаться от ведения индивидуального хозяйства.
В судебном заседание истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, и заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что засеивал поле многолетними травами – костром и люцерной, косил сено для подсобного хозяйства и продавал его. Ему причинен моральный вред в связи с распашкой его земельного участка.
Представитель истца ФИО3 просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поскольку вина ответчика нашла свое подтверждение. Стороной ответчика своего расчета по упущенной выгоде не представлено, в связи с чем, просил принять во внимание их расчет и справку главы администрации Отреченского сельсовета о средней урожайности сена в 2022 году.
Представитель ответчика ФИО4 представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям. Истцом не доказано и не представлены в материалы дела доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 54:27:032001:344 использовался им по назначению, засеивался многолетним травами и на указанном земельном участке производился покос сена. Кроме того, утверждение истца, что на указанном участке установлены кадастровые таблички с определением границ, также не находит своего подтверждения. Более того, истец только в конце июля 2022 года приехал на участок с целью осмотра, что также свидетельствует о том, что никаких покосов осуществлять не планировалось, всхожесть и рост трав на участке истцом не отслеживались и не наблюдались. Ответчик не отрицает, что при посевной компании 2022 года, осуществляя распашку земель, ответчик вышел за границы своего земельного участка, в том числе и в связи с отсутствием на местности якобы установленных кадастровых табличек, и ошибочно, без какого-либо умысла, произвел вспашку земельного участка истца, так как визуально участок не обрабатывался, был покрыт бурьяном и иной сорной растительностью. Истцом не представлены доказательства наличия убытков, возникших в связи с распашкой принадлежащего истцу земельного участка, агротехническая экспертиза о том, что на земельном участке выращивались истцом многолетние травы, истцом не проводилась. Справочная информация, полученная от администрации Отреченского сельсовета <адрес>, не может быть принята в качестве допустимого доказательства о среднем размере урожайности и стоимости сена, поскольку основывается на опросе населения, а не на официальной информации статистических сведений по <адрес>. Кроме того, истцом доказательства, свидетельствующие о причинении ему морального вреда, претерпевание им нравственных или физических страданий в результате действий ответчика не представлено. Дополнительно указала, что при расчете убытков не должны быть приняты во внимание сведения об урожайности сельскохозяйственных культур за 2021 год, поскольку лето 2022 года было другим, а потому и урожайность другая.
По ходатайству стороны истца в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, который показал, что в 2000 году он работал в Комитете по землеустройству и ФИО1 обращался в комитет по вопросу выдела ему земельного участка. При формировании земельного участка он выезжал и вымерял границы, участок был засеян многолетними травами. Позже он стал работать кадастровым инженером. В ноябре 2021 года он уточнял границы земельного участка ФИО1, по угловым точкам расставлял столбики. В конце июня 2021 года он проезжал мимо земельного участка ФИО1, поле было скошено, стояли скрученные тюки. Многолетние травы созревают раньше, чем однолетние, поэтому собственники скашивают траву уже в июне.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал? что в период с 1996 года по 2015 год он работал директором ООО «Отреченское». В 2000 году ФИО1 выделили земельный участок, площадью 82 га под сенокос. В 1998 году земельные участки засеивались многолетними травами люцерной и костром. С 2000 года ФИО1 подсеивал свое поле многолетними травами и косил сено, катал рулоны сена на продажу. Он каждый год ездил на рыбалку и видел, что на земельном участке ФИО1 произрастали многолетние травы – костер и люцерна. С июля собственник земельных участков начинают косить многолетние травы. Земельный участок ФИО1 граничит с его земельным участком, на котором произрастают сорняки, ответчик также заехал на его участок и вспахал все. На его участке стоял один столбик.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ему известно о наличии у ФИО1 в собственности земельного участка. Ранее этот земельный участок принадлежал совхозу и на нем засеивали костер и люцерну. Позже данный земельный участок ФИО1 оформил в свою собственность. В 2022 году он обратился к ФИО1 с просьбой предоставить ему возможность покосить сено на его участке, поскольку на его участке была плохая трава, на что тот согласился. В начале июня 2022 года они приезжали с ФИО1 и осматривали траву, она была не готова к покосу. Земельный участок ФИО1 визуально отличался от соседних участков, поскольку на нем произрастали многолетние травы, а на соседних сорняк, поскольку земельные участки выделялись под пашни. Потом они приехали, чтобы косить траву и обнаружили, что земельный участок распахали. ФИО1 на указанном земельном участке косил траву, крутил рулоны сена. Также на земельном участке ФИО1 была железная табличка.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что знаком с ФИО1 Ему известно, что у ФИО1 есть земельный участок и вдоль его участка проходит дорога к озеру. Они неоднократно с сыном ФИО1 ездили на рыбалку, и на земельном участке ФИО1 было видно, что произрастает сеяная трава, поскольку она лежала ровным «ковром», а обычная трава лежит «плешинами».
Допрошенный по ходатайству представителя ответчика свидетель ФИО9 показал, что в июне-июле 2022 года они разрабатывали землю. Он ездил с агрономом, и тот показал участки, которые нужно распахать. На всех участках произрастала луговая трава.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что с мая 2022 года он работал трактористом-машинистом в ООО «Совхоз Тебисское». С ними ездил агроном, который показал им поле, далее по указанию он распахал поле. Границы земельного участка не были обозначены. На поле произрастала дикая трава, местами была трава – люцерна.
Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, учитывает следующее.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
Лицо, право которого нарушено, в соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.
Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 112 га, местоположение – в 1,5 км на юг от бывшего н.<адрес> на территории МО Отреченского сельсовета <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения индивидуального животноводства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-21).
Постановлением главы администрации муниципального образования Отреченского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № прекращена деятельность крестьянского хозяйства ФИО1, и сохранено за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 112,0 га сельхозугодий, из них 41,0 га пашни и 71,0 га сенокосов (л.д. 23-24).В конце июля 2022 года ответчик произвел распашку земельного участка, принадлежащего ФИО1, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда (л.д. 30).
В своем ответе на претензию генеральный директор ООО «<данные изъяты>» указал, что распашка указанного участка была произведена ошибочно в связи с тем, что при вводе залежных земель, данный участок был тоже отнесен к данной категории, так как визуально не обрабатывался и был покрыт бурьяном и иной сорной растительностью. ООО «Совхоз Тебисский» готов возместить причиненный ущерб готовой продукцией сеном из расчета средней урожайности по <адрес> с 1 га сенокоса 300 кг сена, а также выкупить указанный земельный участок по рыночной стоимости из расчета 1500 рублей за 1 га (л.д. 31).
В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом в соответствии с ч. 3 указанной нормы суд должен оценить не только относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, но и достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Так, в судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что у ФИО1 в собственности имеется земельный участок, на котором 71 га предоставлен под сенокос.
Ответчик в ответе на претензию, и в ходе рассмотрения дела не отрицал факт распашки земельного участка ФИО1
Доводы стороны ответчика относительного того, что на земельном участке ФИО1 отсутствовали кадастровые таблички с определением границ, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Свидетель ФИО5 указал, что является кадастровым инженером и в ноябре 2021 года производил межевание земельного участка ФИО1 и по угловым точкам расставлял столбики.
Данные показания свидетеля, по мнению суда, являются допустимым доказательством, поскольку он не является заинтересованным лицом в исходе дела, и непосредственно выполнял межевание земельного участка ФИО1
К показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО9, которые указали, что границы распаханного земельного участка не были обозначены, суд относится критически, поскольку они работают в ООО «<данные изъяты>» и по просьбе ответчика дают выгодные для него показания.
Кроме того, ответчик по своей вине не разграничил свой земельный участок, что привело к выходу за его пределы и распашке земельного участка истца.
Истец в подтверждение своих доводов относительно засеивания участка, площадью 71 га, предназначенного для сенокоса, многолетними травами – костром и люцерной, а в последующем производство сенокоса, представил свидетельские показания.
Так, допрошенные в судебном заседании свидетели указали, что земельный участок, который в <данные изъяты> году ФИО1 оформил в собственность, засеивался совхозом с 1989 года многолетними травами – люцерной и костром. Срок службы многолетних трав составляет около 7 лет. Позже ФИО1 подсеивал указанные травы. Участок ФИО1 визуально отличался от соседних участков, поскольку использовался под сенокос, на нем произрастали сеяные травы, а рядом участки были предназначены для пашни. ФИО1 производил на своем участке покос травы и скручивал тюки.
Иных доказательств, подтверждающих засеивание земельного участка многолетними травами, предназначенного под сенокос, истцом не представлено.
В свою очередь, стороной ответчика, в ходе рассмотрения дела оспаривался факт засеивания земельного участка истцом многолетними травами и покос сена, в своем ответе на претензию ответчик указывал на то, что визуально земельный участок истца не обрабатывался и был покрыт бурьяном и иной сорной растительностью.
В подтверждение своих доводов ответчик также представил свидетельские показания, из которых следовало, что на распаханном земельном участке произрастали луговые травы, только местами росла трава – люцерна.
Таким образом, суд считает, что стороной истца не представлено относимы и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что он с периодичностью 2-3 года засеивал поле многолетними травами - костром и люцерной. Допрошенные свидетели не участвовали в засеивании земельного участка в период владения им ФИО1 Свидетели лишь указали, что видели как на земельном участке ФИО1 произрастала многолетняя трава. Свидетель ФИО10 также подтвердил, что видел на распаханном участке многолетнюю траву – люцерну. Однако свидетели также указали, что срок службы многолетних трав составляет около 7 лет, и с 1989 года совхоз засеивал земельный участок многолетними травами, который в 2000 году оформил ФИО1 Учитывая срок службы многолетних трав, отсутствие доказательств засеивания истцом земельного участка многолетними травами с указанной им периодичностью, суд приходит к выводу, что на участке истца произрастала как однолетняя, так и многолетняя трава.
Кроме того, суд принимает во внимание показания свидетелей, допрошенных со стороны истца, и подтвердивших тот факт, что ФИО1 производил покос травы, произраставшей на его земельном участке, для личного подсобного хозяйства и для реализации сена, поскольку свидетели на протяжении нескольких лет, проезжая мимо земельного участка ФИО1, видели, что поле скашивается, и на нем лежат скрученные тюки.
В указанной части доводы истца ответчиком никакими доказательствами не опровергнуты.
На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены убытки в виде неполученного урожая - сена, предназначенного для личного подсобного хозяйства и реализации, который был уничтожен в результате самовольной пахоты.
При разрешении вопроса о размере, подлежащих возмещению убытков, суд учитывает следующее.
Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениями, содержащимся в абзаце втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлена информация администрации <адрес> сельсовета <адрес>, в соответствии с которой, по опросу населения при заготовке кормов в ДД.ММ.ГГГГ году урожайность сена в среднем составила с 1 га – 8-10 ц сена, стоимость 1 ц 400 рублей (л.д. 25).
Между тем, суд соглашается с доводами ответчика и полагает нецелесообразным расчет ущерба по представленной информации, поскольку она основана на опросе лиц, и не является официальной.
В ходе рассмотрения дела судом была запрошена информация в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по <адрес> относительно информации о средней урожайности сена с 1 га в ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> и стоимости 1 ц сена.
Согласно поступившему ответу <данные изъяты> указал, что формирование сведений о стоимости 1 ц сена не предусмотрено Федеральным планом статистических работ, и сведения о средней урожайности за ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> отсутствуют, в связи с тем, что их срок предоставления организациями предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с дополнительным ответом <адрес> указал, что урожайность сельскохозяйственных культур (в расчете на убранную площадь) по категориям хозяйств по Чановскому муниципальному району <адрес> за 2021 год хозяйства всех категорий – однолетние травы 10 ц, многолетние травы 12,4, сельскохозяйственные организации – однолетние травы 5 ц, многолетние травы 10,8 ц.
Согласно ответам Минсельсхоз НСО и администрации <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года по <адрес> средняя урожайность сена с 1 га составила 13,9 ц/га, средняя стоимость 1 ц сена 150,28 руб. Годовой отчет за 2022 год будет предоставлен сельхозтоварпроизводителями области в феврале 2023 года, по итогам которого будут сформированы запрашиваемые сведения (апрель 2023).
В соответствии с дополнительным ответом Минсельсхоз НСО и администрации <адрес> в отчетах о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства, форма №- АПК за 2021 года отсутствует разделение валовых сборов сельскохозяйственных культур по категориям: однолетние и многолетние травы на сено.
Таким образом, с учетом предоставленной информации, отсутствие у Ростата сведений о стоимости 1 ц сена, отсутствие информации за ДД.ММ.ГГГГ год, суд принимает во внимание сведения о средней урожайности за 2021 год, представленной Минсельсхоз НСО и администрацией <адрес>, и потому размер подлежащих возмещению убытков с ответчика в пользу истца составит 148311 рублей 33 копейки (71 га х 13,9 ц х 150,28 руб.).
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что действиями ответчика по распашке земельного участка ему причинен моральный вред, указанные действия ответчика привели к ухудшению состояния его и его супруги здоровья.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку компенсация морального вреда в случае нарушения имущественных прав законом не предусмотрена.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требования истца удовлетворены на 52,22 % (148311, 33 руб. х 100 / 284000 руб.), следовательно расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований 52,22 % от 6040 рублей составляют 3154 руб. 09 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 упущенную выгоду в виде неполученной выручки от реализации погибшего урожая в размере 148311 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3154 рубля 09 копеек, всего 151465 рублей 42 копейки.
В остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.И. Дудина