КОПИЯ
Дело № 2-2033/2025
УИД - №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Сергиев Посад
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Чистиловой А.А.,
при секретаре судебного заседания Сметаниной П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РКЦ» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РКЦ» обратилось в суд с исковыми требованиями, с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес> по адресу: <адрес> несет ответственность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания. Указано, что право на подачу иска у истца возникло на основании заключенного договора с исполнителем жилищно – коммунальных услуг: № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Расчетный – кассовый центр» и ООО «БЕРЕГ». Ответчик возложенные на неё обязательства по оплате за жилищно – коммунальные услуги надлежащим образом не исполняет. Так, истец обращался к мировому судье судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени с ответчика. Судом был постановлен в рамках дела № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в пользу истца взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение за период с 01.04.2023г. по 01.08.2024г. в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. В принудительном порядке судебный приказ был исполнен. С ответчика было взыскано <данные изъяты> рублей. 25.10.2024г. по заявлению ответчика судебный приказ от 02.09.2024г. был отменен определением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес>. На основании изложенного просили суд:
- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Расчетно – кассовый центр» задолженность по оплате за жилищно – коммунальные услуги за период с 01.09.2022г. по 01.08.2024г. в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с 11.11.2022г. по 01.08.2023г. в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на проезд в размере <данные изъяты>;
- зачесть в счет исполнения решения суда взысканные в ходе исполнительного производства по судебному приказу № от 02.09.2024г. денежные средства в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ООО «РКЦ» по доверенности ФИО3 заявленные требования с учетом их уточнения поддержала по доводам иска, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений на иск.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании Агентского договора №№ от 01.08.2023г., заключенного между ООО «ЖКО «Берег» и ООО «РКЦ», ООО «РКЦ» приняло на себя обязательство, в том числе, производить взыскание с физических лиц образовавшейся перед ООО «ЖКО «Берег» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (л.д.70-73)
В материалы дела также представлен Агентский договор №№ об организации расчетов за жилищно – коммунальные услуги, заключенный между ООО «РКЦ» и ООО «ЖКО «Берег» (л.д.74).
Таким образом, ООО «РКЦ» имеет право выхода с настоящим иском в суд.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения с кадастровым номером № (л.д.44-45).
Согласно выписке из домовой книги в <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.9)
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Требованиями части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом указано, что ответчик надлежащим образом возложенную на него обязанность по оплате жилищно – коммунальных услуг не исполняет.
Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В соответствии с абз. 2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг за квартиру № № по адресу: <адрес> за период с 01.09.2022г. по 01.08.2024г. в размере 78 754,68 рублей, пени за период с 11.11.2022г. по 01.08.2023г. в размере 34 086,54 рублей, указав, что истец обращался к мировому судье судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен на основании поданных ответчиком возражений.
В материалы дела представлено определение мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от 25.10.2024г., постановленное в рамках дела №, из которого следует, что судебный приказ от 02.09.2024г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РКЦ» задолженности по оплате ЖКХ за период с 01.04.2023г. по 01.08.2024г. в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отменен по заявлению ФИО4 (л.д.19)
Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с 01.09.2022г. по 31.03.2023г. истец к мировому судье не обращался, судебный приказ мировым судьей не выносился.
Доказательств обращения взыскателя ранее с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании с неё задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, а также пени за спорный период и наличия определения суда об отмене вынесенного судебного приказа, материалы настоящего гражданского дела не содержат.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования должны рассматриваться в порядке производства о выдаче судебного приказа.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «РКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 01.09.2022г. по 31.03.2023г., пени за период с 11.11.2022г. по 31.03.2023г. подлежит оставлению без рассмотрения.
Учитывая обращение ООО «РКЦ» к мировому судье судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, истец вправе требовать взыскание задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги и пени за период с 01.04.2023г. по 01.08.2024г.
Истцом представлен расчет задолженности за период с 01.09.2022г. по 01.08.2024г. на сумму <данные изъяты> в обоснование своих требований (л.д.65-69).
Ответчик с указанным расчетом истца не согласна, из представленных письменных возражений усматривается, что истцом процессуально не обоснованы заявленные требования. Объем заявленных требований по основному долгу просительной части в сумме 78 754,68 рублей не соответствует рассчитанной истцом сумме <данные изъяты>, представленной в расчетной таблице.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Так, судом установлено, что истцом в обоснование заявленных требований о взыскании задолженности за период с 01.09.2022г. по 01.08.2024г. на сумму <данные изъяты> представлен соответствующий расчет, из которого усматривается, что за период с 01.09.2022г. по октябрь 2024г. имеется начисление долга за жилищно – коммунальные услуги в размере <данные изъяты> (л.д.65-69). Также в материалы дела представлена справка о начислениях и оплате по лицевому счету жилья №, из которой усматривается, что по состоянию на 01.08.2024г. у ответчика имеется задолженность по оплате в размере <данные изъяты> (л.д.11-17).
Обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данной категории дела, являются наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Документами, которыми можно подтвердить эти обстоятельства, являются расчет задолженности, в котором указан период, за который взыскивается задолженность, и сумма, выписка по лицевому счету.
В соответствии с п. 1,п. 2, п.3, п. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, а также изложенные обстоятельства дела, суд не принимает в качестве доказательства представленные стороной истца документы: расчет и справку о начислениях и оплате по лицевому счету жилья №, поскольку в них имеются разночтения в суммах подлежащей взысканию задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг. Кроме того, в рамках судебного приказа № от 02.09.2024г. были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> за период с 01.09.2022г. по 01.08.2024г., где основной долг по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 01.04.2023г. по 01.08.2024г. составляет <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, что также противоречит сумме взыскания основного долга за тот же самый указанный период в настоящем исковом заявлении.
Таким образом, учитывая, что исковые требования ООО «РКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 01.09.2022г. по 31.03.2023г. оставлены без рассмотрения, ответчиком задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 01.04.2023г. по 01.08.2024г. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановленного судебного приказа № от 02.09.2024г., взыскана в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «РКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 01.04.2023г. по 01.08.2024г.
Учитывая, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований, учитывая также положение абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", а также, что сумма зачета денежных обязательств в размере <данные изъяты> за период с 01.04.2023г. по 01.08.2024г. превышает сумму требований о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей за период с 11.11.2022г. по 01.08.2023г., стороной ответчика не оспаривалось, что сумма долга в рамках исполнительного производства оплачена, учитывая, что истец не отрицал поступление денежных средств в их адрес, что исковые требования ООО «РКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 01.09.2022г. по 31.03.2023г. оставлены без рассмотрения, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 01.04.2023г. по 01.08.2024г. отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «РКЦ» в части проведения взаимозачета.
По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Учитывая, что исковые требования ООО «РКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 01.09.2022г. по 31.03.2023г. оставлены без рассмотрения, суд также оставляет требования о взыскании пени за период с 11.11.2022г. по 31.03.2023г. без рассмотрения.
Учитывая, что во взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 01.04.2023г. по 01.08.2024г. отказано, в связи с взысканием денежных средств за указанный период в рамках исполнительного производства, а также учитывая, что в рамках исполнительного производства были взысканы пени с должника, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «РКЦ» о взыскании пени за период с 01.04.2023г. по 01.08.2023г.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования ООО «РКЦ» в части оставлены без рассмотрения, а в другой части отказано, а также положения ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении требований ООО «РКЦ» о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты>, расходов на проезд в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «РКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2022 года по 31.03.2023 года, пени за период с 11.11.2022 года по 31.03.2023 года – оставить без рассмотрения.
В удовлетворении исковых требований ООО «РКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2023 года по 01.08.2024 года, пени за период с 01.04.2023 года по 01.08.2023 года, судебных расходов, зачете в счет исполнения решения суда взысканных денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.
Мотивированное решение суда составлено 09 июня 2025 года.
Судья подпись А.А. Чистилова