РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Раджабовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2497/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 26 мая 2021г. выдало кредит ФИО2 в сумме 543051,72 рублей на срок 60 мес. под 16.8% годовых. Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Согласно п.3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору Ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 22.07.2022 образовалась задолженность в размере 480356,49 рублей. ФИО2 умерла. С учетом уточнений, просят взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 сумму долга по кредитному обязательству в размере 45643,80 рублей, судебные расходы 7706 рублей.

Определением от 10 октября 2022 г. в качестве ответчика привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно поступившего заявления просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, по известному суду месту жительства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности с полным объеме процессуальных прав, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление суду. Порядок и последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку данные действия совершены добровольно, подтверждены письменным заявлением, не противоречит закону, не нарушают права и интересы других лиц.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям истец уплатил государственную пошлину в общем размере 8003,56 рублей.

При этом, в судебном заседании представил уточнение исковых требований, уменьшив сумму взыскания до 450643,80 рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7706 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 297 рублей, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 за счет наследственного имущества и в пределах перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 450643,80 рублей, судебные расходы 7706 рублей, всего сумму в размере 458349 рублей 80 коп.

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 297 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М. Шейко

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2022г.