Решение по делу № 2-502/2025 от 06.05.2025 - об отмене исполнительной надписи нотариуса Матвеево-Курганского нотариального округа К. о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту.

Дело № 2-502/2025

УИД 61RS0041-01-2025-000309-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года п.Матвеев Курган Ростовской области

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Судникович Л.А.

при секретаре судебного заседания Толоманенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. об отмене исполнительной надписи нотариуса Матвеево-Курганского нотариального округа К. о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в районный суд с заявлением (заинтересованные лица: нотариус Матвеево-Курганского нотариального округа К.., ПАО «Сбербанк»), в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное 29.01.2025 нотариусом К. исполнительную надпись № о взыскании с С.. денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк». В обоснование заявленных требований указал, что нотариусом К.. была совершена исполнительная надпись о взыскании с должника задолженности № от 29.01.2025. В нарушение требований закона ПАО «Сбербанк» перед обращением к нотариусу не сообщил С.. о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. О совершении исполнительной надписи С.. узнал 03.02.2025, через банк исполнительных производств на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России. С.. не согласен с суммой заявленных требований, расчетом задолженности. В нарушение требований ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате банк не сообщил заемщику о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений истец не получал, в связи с чем был лишен возможности направить в банк возражения, просит отменить нотариальное действие совершенное нотариусом К.. 29.01.2025.

В судебное заседание заявитель С.. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке ст.311 ГПК РФ.

Заинтересованные лица: нотариус Матвеево-Курганского нотариального округа Ростовской области ФИО1, ПАО «Сбербанк», так же в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.311 ГПК РФ.

При рассмотрении дела нотариус Матвеево-Курганского нотариального округа Ростовской области просил в удовлетворении требований С. отказать, ссылаясь о том, что все условия для совершения исполнительной надписи были соблюдены, документы и сведения необходимые для совершения исполнительной надписи предоставлены. По условиям кредитного договора Банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ в соответствии с общими условиями (п.21 договора), к заявлению ПАО «Сбербанк» приобщены были уведомление-требование о наличии задолженности, расчет задолженности, подтверждающие бесспорность требования и требования о досрочном возврате суммы кредита, направленные должнику за 14 дней с подтверждением отправки адресату.

ПАО «Сбербанк» в суд направлены письменные возражения, в которых просит в удовлетворении заявления С. отказать, указав, что согласно п.2 ст.90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, является в том числе кредитные договора, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. В соответствии с условиями кредитного договора у банка имеется право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону, до обращения к нотариусу заемщику было направлено требование от 14.12.2024 о наличии задолженности в адрес С.В. указанному в кредитном договоре и анкете клиента, которое было направлены более чем за 14 дней до обращения к нотариусу с указанием просроченной задолженности по кредитному договору. В установленный срок требования банка С. исполнены не были.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Из представленных на запрос суда документов нотариусом Матвеево-Курганского нотариального округа К.. следует, что 29.01.2025 ФИО2 по адресу: <адрес>, который был известен нотариусу было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи нотариуса о взыскании просроченной задолженности по кредиту, что подтверждается записью в журнале регистрации исходящей корреспонденции под № от 29.01.2025 вместе с тем, уведомление по фактическому адресу проживания заявителя, который был неизвестен нотариусу не было направлено. В связи с чем, суд признает доводы заявителя о том, что ему стало известно о совершении нотариального действия 03.02.2025 обоснованным, следовательно, приходит к выводу о том, что заявителем срок обращения в суд с настоящим заявлением не пропущен, поскольку подано оно посредствам почтовой связи 03.03.2025.

Кроме того, наличие законодательно закрепленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд, в системе действующего гражданского процессуального законодательства само по себе не может рассматриваться как препятствие для реализации права на судебную защиту, а суду доказательств, что заявителем пропущен срок для обращения в суд, заслуживающих внимание не предоставлено.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее Основы законодательства о нотариате) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 3).

Статьей 90 Основ законодательства о нотариате установлен перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, к числу которых относится: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (пункт 2 часть 1).

Согласно статье 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства о нотариате).

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных норм законодательства возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитному договору допускается, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в таком договоре или дополнительных соглашениях к нему.

Из материалов дела усматривается, что 04.09.2023 между ПАО «Сбербанк» и С.. заключен договор № выпуска и обслуживания кредитной карты по условиям которого ПАО «Сбербанк» предоставил С.. возобновляемый лимит кредита в размере 300 000 рублей под 27,6% годовых. В соответствии с п.20 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения С.. взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк» имеет право взыскать с С.. задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

ПАО «Сбербанк», посредством Единой информационной системы нотариата обратилось к нотариусу Матвеево-Курганского нотариального округа Ростовской области К. с заявлением о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № от 04.09.2023, заключенному между ПАО «Сбербанк» и С. к которому был приложен пакет документов, включающий в себя вышеуказанный кредитный договор, содержащий условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, содержание общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц, требования о погашения кредита от 14.12.2024, расчет задолженности по состоянию на 13.12.2024, который составил 541 280,96 рублей, из которой: основной долг 407 300,82 рублей, проценты за пользование кредитом – 13 113,24 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 58 606,54 рублей, неустойка – 9 951,82 рублей.

29.01.2025 нотариусом К.. совершена исполнительная надпись по указанному заявлению о взыскании с С. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от 04.09.2023 в размере 459 609,36 рублей – основная сумма долга, 70 319,26 рублей – проценты за пользование кредитом, 5 021,64 рублей – расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (номер в реестре №).

Требование ПАО «Сбербанк» о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки было направлено 14.12.2024 по адресу известному взыскателю, указанному в кредитном договоре: <адрес>, а также по адресу: <адрес>.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку заключенный между ПАО «Сбербанк» и С.. кредитный договор предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, возражений относительно совершения нотариального действия нотариусу не предоставлено, в связи, с чем действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

Банк уведомил заявителя о взыскании за 14 дней до совершения исполнительной надписи, что подтверждает почтовыми идентификаторами.

Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку возражений от должника не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Все предусмотренные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены нотариусом в полном объеме.

Довод заявителя о том, что до настоящего времени он не получал ни от взыскателя, ни от нотариуса соответствующие уведомления, суд оценивает критически, поскольку самостоятельно при заключении кредитного договора в 2023 году заявитель в анкете банку указал свой адрес, об изменении адреса проживания банк не уведомлял, следовательно взял на себя добровольно риск неблагоприятных последствий в связи с этим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления С. об отмене исполнительной надписи нотариуса Матвеево-Курганского нотариального округа К.. о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16 мая 2025 года.

Судья Л.А. Судникович