К делу №2-2183/2022
УИД: 23RS0003-01-2021-007475-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2022 г. г-к Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Дубинной А.Р.,
с участием истца ФИО1, помощника Анапского межрайонного прокурора Тимаев А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по , ФИО2, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о снятии с регистрационного учета граждан, зарегистрированных в самовольно возведенном строении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по , ФИО2, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о снятии с регистрационного учета граждан, зарегистрированных в самовольно возведенном строении. В обоснование заявленных требований указала, что 11.02.2021г. судебным приставом –исполнителем АГОСП ГУФССП России по КК вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по следующим основаниям: исполнительный документ, по которому не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что в указанном строении зарегистрированы граждане ФИО2, ФИО3, ФИО4 В связи с чем, истец просит снять ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по месту регистрационного учета из самовольно возведенного объекта по адресу: ,
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные иску.
Ответчик ФИО2, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о невозможности явиться по причине болезни, и просила судебное заседание не проводить без ее участия, так как она желает участвовать лично. Между тем из представленных ранее возражений видно, что ФИО2 против иска возражала, указывая, что указанное строение является жилым и прекращение регистрации её и её несовершеннолетней дочери является незаконным.
Суд считает неявки ответчика неуважительной, поскольку указание в заявлении ФИО2 о болезни в отсутствии подтверждающих документов, доказательством того, что по состоянию здоровья она не может присутствовать при рассмотрении дела в суде, не является. Данное заявление не может служить достаточным основанием для отложения дела или приостановлении по нему производства.
Ответчик ФИО4 извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела путем направления заказного письма с уведомлением о вручении по месту его жительства, в судебное заседание не явился. Более того, ответчик ФИО4 принимал участие в судебном заседании при рассмотрении заявления об отмене заочного решения по настоящему делу, в ходе которого было вынесено определение о назначении открытого судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 минут.
Представитель ГУ МВД России по , извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Управления по делам семьи и детей Администрации МО г-к Анапа, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия ( ч.3 ст.167 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение помощника Анапского межрайонного прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Решением Анапского городского суда от 04.12.2017г. по делу №, вступившим в законную силу 05.04.2018г., объект капитального строительства, общей площадью 628,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке по адресу: , признан самовольной постройкой. Суд обязал ФИО2 осуществить снос данного самовольного строения. В удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании права собственности на жилой дом литер В общей площадью 628,9 кв.м по адресу: отказано.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2019г. делу №-КФ18-4372 ФИО2 отказано в передаче кассационной жалобы рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Определением Анапского городского суда от 18.09.2019г. и определением Анапского городского суда от 19.02.2020г. в удовлетворении заявлений ФИО2 о пересмотре решения Анапского городского суда от 04.12.2017г. по делу № по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.
Таким образом, указанным решением суда установлено, что ФИО2 не является собственником самовольно возведенного здания, площадью 628,9 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: , Пионерский проспект, 85.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам вого суда от 21.05.2019г. запрещено ФИО2 и иным лицам эксплуатацию четырехэтажного самовольного объекта капитального строительства здания литер В площадью 628,9 кв.м., кадастровый №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: в качестве гостиницы и жилого дома, а также в целях, не связанных с гостиничными услугами. Возложены обязанности на ОАО «Анапа Водоканал», АО «НЭСК», ОАО «Анапагоргаз» произвести отключение самовольного строения литер В расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: от систем водоснабжения, электроснабжения и газоснабжения.
Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г., вступившим в законную силу 14.04.2022г., отказано ФИО2 в удовлетворении требований о сохранении жилого дома по адресу: , в реконструированном состоянии.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы ответчика ФИО2 о том, что строение, где зарегистрирована она и её дочь, является жилым, не основаны на материалах дела.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФС России по в отношении должника ФИО2 на основании выданного исполнительного листа серии ФС № от 18.05.2018г. по делу № возбуждено исполнительное производство.
Требования исполнительного документа о сносе самовольного строения не исполнены.
Из материалов дела следует, что в самовольном строении по адресу: Анапа, Пионерский проспект, 85, зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, ФИО3, ФИО4
11.02.2021г. судебным приставом–исполнителем АГОСП ГУФССП России по КК вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, предмет исполнения: обязать ФИО2 осуществить снос самовольно возведенного строения, площадью 628,9 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: , Пионерский проспект, 85, в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ФИО1, по следующим основаниям: в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что в соответствии с методическими рекомендациями ФССП по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений от 05.04.2012г., а именно в п. 7.2, в случае положительного ответа на запрос в паспортной стол о наличии зарегистрированных граждан в самовольном строении, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3, ч. 1 ст. 47 №ФЗ -229 «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
По общему правилу, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является его заявление, однако законодательством предусмотрена возможность снятия с регистрационного учета без согласия гражданина, в том числе в судебном порядке согласно ст. 31 Правил.
Поскольку регистрация в жилом помещении всегда связана с жилищными правами, требование о снятии с регистрационного учета не может быть заявлено отдельно от требований о праве лица на спорное жилое помещение.
В пункте 2 ст. 15 ЖК РФ дано понятие жилого помещения, которым признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Таким образом, самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав, не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения. Поэтому, лицо, которое возвело самовольную постройку, не может быть в ней зарегистрировано по месту жительства. А поскольку у лица не возникает права на проживание в данном помещении, то и регистрация ответчиков в данном помещении является незаконной. Следовательно, требования о снятии с регистрационного учета граждан, зарегистрированных в самовольно возведенном строении, суд находит законными, подлежащими удовлетворению.
При этом суд учитывает, что ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО3 владеют на праве долевой собственности (по 1/2 доли) другими жилыми помещениями, площадью 26,4 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: , также ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО3 владеют на праве долевой собственности (по 1/3 доли) жилым помещением, площадью 48,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: .
Рассматривая исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по о возложении на них обязанности по снятию ответчиков ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО3 с регистрационного учета, суд полагает их необоснованными ввиду следующего.
Основанием для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № являются:
- изменения места жительства — на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства или о снятии его с регистрационного учета по месту жительства;
- выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением — на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, органы регистрационного учета на основании полученных документов - либо заявления самого гражданина, либо вступившего в законную силу решения суда, снимают гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Поскольку настоящее решение о снятии с регистрационного учета ответчиков ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетней ФИО3 не вступило в законную силу, то суд не усматривает оснований к возложению на ГУ МВД России по обязанности по снятию указанных граждан с регистрационного учета по адресу: , Пионерский проспект, 85.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Снять с регистрационного учета по месту регистрации из самовольно возведенного объекта площадью 628,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу:
- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №, выданный отделом УФМС России по в городе-курорте Анапа от №., СНИЛС №,
- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении №, выданное Отделом ЗАГС управление ЗАГС от №.,
- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №, выданный отделом УФМС России по в городе-курорте Анапа от №.,
В остальной части заявленных требований – отказать.
Настоящее решение суда является основанием для снятия Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по месту регистрации из самовольно возведенного объекта площадью 628,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной ворме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2022 года
документ распечатан из ПС ГАС «Правосудие» подлинник решения / определения / постановления находится в гражданском деле №2-2183/2022 УИД: 23RS0003-01-2021-007475-09 ) Анапского городского суда Краснодарского края