Дело № 5-1792/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения №, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в суд материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 56 мин. в районе водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «», государственный регистрационный знак № (далее - автомобиль «»), в нарушение п.п. 1.3, 9.1(1), 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), дорожной разметки 1.3 приложения № 2 к ПДД РФ, а именно, выбрал скоростной режим не обеспечивающий постоянный контроль за движением своего транспортного средства, относительно погодных условий и состояния проезжей части (дождь, мокрое и скользящее полотно), вследствие чего пересек дорожную разметку 1.3 приложения № 2 к ПДД РФ, заехал и продолжил движение по полосе встречного движения, допустив столкновение с транспортным средством – автомобилем «», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП пассажиру Потерпевший №1, согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании пояснила обстоятельства, при которых получила телесные повреждения в результате ДТП. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет.

Выслушав пояснения ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с приложением 2 «Дорожная Разметка и ее характеристики» к ПДД РФ дорожная разметка 1.3 горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо допущенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано краткое описание происшествия, сведения о водителе ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составленной старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге в присутствии двух понятых, в которой указано дата, время и место ДТП, направление движения автомобилей «» и «» и их расположение после ДТП, обозначены дорожная разметка, ориентиры и расстояния. Со схемой ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1 были согласны, что подтверждается их подписями; - письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данным представленных медицинских документов, у ФИО5 установлены повреждение в виде перелома 7, 8, 9 ребер справа, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки, массивного кровоподтека в области левой молочной железы, кровоподтека в области правого бедра, кровоподтека в области левого коленного сустава. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, в условиях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, и иными письменные материалы дела.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитываю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен).

Поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает личность виновного, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровья граждан, его поведение после совершенного ДТП, последствиям, возникшим у потерпевшей Потерпевший №1

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности такого вида административного наказания как лишение права управления транспортными средствами обусловлено грубым или систематическим нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

По смыслу закона, наличие в действиях ФИО1 вышеуказанного отягчающего административную ответственность обстоятельства, расценивается как грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством, что в соответствии ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Учитывая вышеизложенное, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое направлено на предупреждение совершения новых правонарушений в области дорожного движения, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 -3.1 названного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.С. Белов