Дело № 2-1138/2025
УИД 86RS0007-01-2025-000722-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года г. Нефтеюганск. Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Черненко Е.А., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании наследника недостойным,
установил:
ФИО2, достигшая совершеннолетия (дата), обратилась в суд с иском о признании ответчика ФИО3 недостойным наследником (иные данные) доли в уставном капитале ООО «Абазашта» (ОГРН №, ИНН №) (далее также - Общество), мотивируя тем, что единственным учредителем и участником Общества являлся АВМ умерший (дата) спор между наследниками которого рассмотрен (иные данные) судом в рамках гражданского дела № №.
После смерти АВМ его дочери ФИО3 и ФИО2 получили свидетельства о праве на наследство в уставном капитале Общества – по (иные данные) доли, которому принадлежит часть нежилого помещения торгового центра, кадастровый номер №, общей площадью 281 кв.м, расположенного по адресу: (адрес)
24.02.2024, по итогам рассмотрения искового заявления участника ООО «Абазашта» ФИО3 к другому участнику - ФИО2, об исключении из состава участников Общества по делу № № (иные данные) суд (иные данные) решил оставить исковые требования ФИО3 без удовлетворения, что подтверждено (иные данные) арбитражным апелляционным судом 14.06.2024.
Между тем, на основании заявления ФИО3 было заведено наследственное дело № №, в рамках которого определён круг наследников АВМ на уставной капитал в Общества в сумме 21 000 рублей. При этом, ФИО3 обращаясь к нотариусу ВОВ 09.09.2016 с заявлением о принятии наследства, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения единоличной выгоды в обход действующего законодательства, утаив от нотариуса наличие ещё четырёх наследников умершего АВМ то есть умышленно ввела нотариуса в заблуждение, что не позволило ААВ, ХАВ и ААВ восстановить срок для принятия наследства и принять наследство (апелляционное определение суда (иные данные) от 12.01.2022).
Вместе с тем, апелляционным определением суда (иные данные) от 12.05.2021 исковые требования ФИО3 к ААВ о признании наследника не принявшим наследство и исковые требования ААВ к ФИО3 о признании недостойным наследником - оставлены без удовлетворения.
Единоличным решением, в обход действующего законодательства, ФИО3 назначила себя директором ООО «Абазашта» с возложением на себя функций главного бухгалтера, с целью присвоения денежных средств, оформляет агентские договоры, где в качестве агента выступает лично, с выплатой вознаграждения за несуществующие (не оказанные) услуги, ограничивает доступ участника ООО «Абазашта» и представителей участника ООО «Абазашта» по доверенности в нежилое помещение, совершает умышленные действия, характеризующие ООО «Абазашта» как несостоятельное (банкрот) Общество, в частности, при ликвидности активов и основных средств ФИО3 предоставила в фискальный орган сведения об убытках в размере 148 000 рублей по итогам 2022г.
Ранее спор между наследниками (ФИО3, ФИО2) рассмотрен (иные данные) судом в рамках гражданского дела № №, по результатам рассмотрения которого наследником 50% доли в уставном капитале ООО «Абазашта» стала ФИО2, то есть, прекращено незаконное владение недостойного наследника ФИО3 100% в уставном капитале.
В процессе рассмотрения (иные данные) судом (иные данные) иска ФИО3 к ФИО2 об исключении из состава участников ООО «Абазашта» (дело № №), ФИО3 указывала, что 01.12.2022 между ООО «Абазашта» и ИП Ш был заключен договор аренды нежилого помещения сроком на 1 месяц, оплата по которому составляла 300 000 рублей и что по истечении срока действия указанного договора аренды от ИП Ш поступило предложение (оферта) на заключение договора на более длительный срок, что после вхождения 25.01.2023 ФИО2 в состав участников ООО «Абазашта», заключение договора аренды нежилого помещения с ИП Ш стало невозможным без предварительного одобрения данной сделки общим собранием участников Общества (пункт 8.3.15, абзац 24 пункта 8.3 Устава Общества). После внесения сведений об ФИО2 в ЕГРЮЛ, были заблокированы все операции по банковскому счету ООО «Абазашта».
24.02.2024 иск ФИО3 к ФИО2 об исключении из состава участников ООО «Абазашта» оставлен без удовлетворения.
В начале 2025 года в отношении ФИО2 совершены мошеннические (преступные) действия недостойным наследником ФИО3, в частности, ФИО2 под действием угроз, морального давления и ложных сведений о предстоящих многомилионных убытках в результате деятельности ООО «Абазашта», о которых сообщила ФИО3, ФИО2 вынуждена была приехать из (адрес) в (адрес) на самолёте (билеты приобретены ФИО3) и подписать множество непонятных для неё документов (документы подписаны без прочтения под действием страха), в том числе распоряжение об отмене доверенности (регистрационный номер № от 10.01.2025).
13.01.2025 ФИО2 обратилась в правоохранительный орган с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении — мошеннических действиях недостойного наследника ФИО3 (КУСП № №).
Ссылаясь на положения ст. 1117 ГК РФ истец считает, что в судебном порядке доказано, что недостойный наследник ФИО3 своими умышленными действиями в одностороннем порядке, путём совершения сделки с ФИО4, получив 1 900 000 руб. за наследственное имущество, распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, в момент обращения к нотариусу с заявлением умышленно скрыла сведения об иных наследниках, ввела нотариуса в заблуждение, активно, из корыстных побуждений способствовала признанию ее самой к единоличному наследованию, в рамках судебного разбирательства, достоверно зная сведения об иных наследниках, совершала целенаправленные действия, направленные на сохранение за coбой всего имущества и лишение права иных наследников по закону. Указанный факт подтверждён решением суда по делу № №, в рамках разбирательства по которому, ФИО2 удалось восстановить грубо нарушенное недостойным наследником ФИО3 право и 02.12.2022 вступить в наследство по закону.
Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель требования своего доверителя поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, также считает, что срок исковой давности истцом не пропущен поскольку…
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена.
Ответчик ФИО3, она же представитель третьего лица ООО «Абазашта», заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив также письменные отзыв на исковое заявление и пояснения, в которых просит в иске ФИО2 отказать, в том числе и по мотиву пропуска ею срока исковой давности.
С учетом положений 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).
В силу пункта 1 статья 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).
Согласно же пункту 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются сводными сестрами и детьми умершего (дата) АВМ, который при жизни был единственным учредителем (участником) ООО «Абазашта».
Согласно материалам наследственного дела № №, открытого к имуществу АВМ единственным его наследником, обратившимся за принятием наследства в установленный статьей 1154 ГК РФ, является ФИО3, которой нотариусу (иные данные) нотариального округа (иные данные) БОВ 09.09.2016 было подано соответствующее заявление. На основании ее же заявления от 09.09.2016, доверительным управляющим наследственным имуществом АВМ состоящим из 100% долей в уставном капитале Общества, назначена ФИО4
Поскольку на момент смерти ААВ с ним, кроме ФИО5, был также зарегистрирован его сын ААВ (дата) г.р., на его имя нотариусом БОВ 27.09.2016 направлено извещение об открытии наследства.
На основании заявления ФИО3 от 17.12.2019, в тот же день ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на доли в уставном капитале Общества в размере 100%.
03.03.2020 к нотариусу БОВ с заявлением о принятии наследства АВМ обратился его сын АА, после чего ФИО3 обратилась в (иные данные) суд с иском к ААВ о признании его не принявшим наследство, на который ААВ предъявлен встречный иск о признании ФИО3 недостойным наследником. Также в рамках указанного дела рассматривались исковые требования ААВ, ХАВ и ААВ о восстановлении срока для принятия наследства.
Решением (иные данные) суда (иные данные) от 03.09.2020, обстоятельства установленные которым, являются обязательными для настоящего дела в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, Ашкацао ФИО6 признан не принявшим после смерти отца АВМ наследство в виде (иные данные) дои в уставном капитале Общества. В удовлетворении исковых требований ААВ о признании ФИО3 недостойным наследником – отказано за их необоснованностью. ААВ восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца АВМ
Решение суда в указанной части вступило в законную силу 12.01.2022, после чего, 02.12.2022 ААВ обратилась к нотариусу БОВ с заявлениями о принятии наследства после смерти отца АВМ и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на (иные данные) доли в уставном капитале Общества, которое ей было выдано в тот же день.
В обоснование требований о признании ФИО3 недостойным наследником, истец ссылается на то, что последней были совершены следующие умышленные противоправные действия: совершена сделка с ФИО4 о продаже наследственного имущества и распоряжение денежными средствами по своему усмотрению; сокрытие от нотариуса сведений об иных наследниках, что способствовало признанию ее единоличным наследником; совершение целенаправленных действий, направленных на сохранение за coбой всего имущества и лишение права иных наследников по закону.
Согласно пункту 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
В соответствии с требованиями статьи 1117 ГК РФ обязательным условием признания лица недостойным наследником является умышленный и противоправный характер действий наследника.
По смыслу диспозиции статьи 1117 ГК РФ такими действиями являются умышленные преступления, повлекшие смерть наследодателя или кого-либо из его наследников, а также иные противозаконные действия, направленные против последней воли наследодателя.
В подпункте "а" пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Однако, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, суд исходит из того, что доводы истца в обоснование требований о признании наследника ФИО3 недостойным, в связи с совершением ею действий по умолчанию о наличии других наследников, самостоятельному распоряжению наследственным имуществом умершего, не свидетельствуют о совершении действий, которые могут повлечь признание наследника недостойным применительно к положениям статьи 1117 ГК РФ.
Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание и тот факт, что действия, на которые указывает истец, совершены ответчиком уже после вступления в наследство и истечении срока для принятия наследства 11.02.2017, однако, по смыслу указанных норм права, такие действия (бездействия) должны произойти до вступления в наследство. Совершение же ответчиком вышеуказанных действий не повлекло увеличения их доли в наследстве умершего, поскольку они остались неизменными - по (иные данные) доли с истцом.
Поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств тому, что ответчик своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления воли наследодателя, способствовала, либо пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства, стороной истца суду не представлено, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, суд не усматривает.
При этом, суд также считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным ею требованиям о признании ответчика недостойным наследником, поскольку о нарушенном праве она уже с достоверностью знала, обращаясь в 2020 году в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, с настоящим же иском ФИО2 обратилась в суд только 11.02.2025, то есть, со значительным пропуском срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании ФИО3 недостойным наследником после смерти АВМ умершего (дата) – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
В окончательной форме решение принято 14.04.2025.
СУДЬЯ: подпись