Дело 2-1329/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кувиковой И.А.

при секретаре Гержа Г.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО ВСК о защите прав потребителя, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд к САО ВСК с иском, по которому, ссылаясь на нарушение прав потребителя, просила взыскать с ответчика: часть суммы страховой премии в размере 130569 рублей; штраф в размере 50% суммы, присужденной судом; неустойку в сумме 207604 руб; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. В обоснование своих доводов истец указывает, что 13.09.2021 года между ним и САО ВСК был заключен договор страхования жизни и здоровья сроком на 5 лет, с оплатой им страховой премии в сумме 145920 руб. В связи с досрочным погашением кредита, пользовался услугами по страхованию сроком по 23.03.2022 г., поэтому ответчику было направлено заявление о возврате неиспользованной части страховой премии. Ответчиком отказано в указанной выплате. Ссылаясь на нормы ст.ст. 934,958 ГК РФ истец считает, что с досрочным погашением кредита действие договора страхования прекращается, соответственно истцу должна быть возвращена часть страховой премии, начисленной за период после погашения кредита. Поскольку ответчик данную выплату не произвел, с него подлежат взысканию компенсация морального вреда, штраф, неустойка и судебные расходы.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, по основаниям, аналогичным изложенным в иске, настаивая на том, что договор страхования был ему фактически навязан как обязательное условие для получения кредита, полученного в ПАО Совкомбанк на покупку автомобиля. Кредит им был погашен досрочно, поэтому считает, что часть страховой премии пропорционально периоду после погашения кредита, должна быть ему возвращена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменному отзыву, ответчик возражал против удовлетворения иска, поскольку истец добровольно заключил договор страхования, который никаким образом не привязан к срокам погашения кредита. Кроме того, договором предусмотрено, что в случае досрочного расторжения истцом договора страхования, страховая премия не возвращается. Поскольку срок его действия не истек, основания для возврата страховой премии отсутствуют. В случае удовлетворения иска, просили на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. При этом из п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что: 13.09.2021 года между истцом ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита в сумме 648728,13 руб со сроком погашения кредита до 13.09.2026 года. При этом данный договор содержит в себе сведения об обязанности истца заключить следующие договоры: договор залога транспортного средства марки HYUNDAI, который является обеспечением обязательств Заемщика (п. 10 кредитного договора); договор страхования указанного транспортного средства в учетом суммы кредита, выгодоприобретателем по которому является банк; договор банковского счета (п. 9-10 кредитного договора). Никаких обязательств по заключению иных договоров, в том числе договора страхования жизни и здоровья, кредитный договор не содержит (л.д.8-10).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью0 самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

13.09.2021 г. между истцом и ответчиком САО ВСК был заключен договор страхования от несчастных случаев на условиях Правил № 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, по которому объектом страхования являются: имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного, а также его смертью в результате несчастного случая. Сумма страховой премии, оплаченной истцом, составляет 145920 руб, страховая сумма 768000 руб (л.д.11-12, 56-59).

В соответствие со ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ (пункт 2 статьи 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019, по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

В соответствии с пунктом 8 указанного выше Обзора, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

23 марта 2022 г. истцом ФИО1, направлено в адрес САО ВСК заявление о досрочном расторжении договора страхования от 13.09.2021 г. и выплате ему части страховой премии, со ссылкой на досрочное погашением им задолженности по кредитному договору с ПАО Совкомбанк (л.д.14-15). Согласно сообщению САО ВСК, ФИО1 отказано в возврате страховой премии (л.д.18).

Между тем, вопреки доводам истца, в данном случае, страховая сумма по спорному договору не зависит от остатка задолженности по кредитному договору. Так, из положений договора страхования следует, что срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы фактического остатка по кредиту. Выгодоприобретателем по указанному договору является истец, либо его наследники.

При таких обстоятельствах, суд, применив вышеназванные положения закона, а также проанализировав условия договора страхования, оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу о том, что факт погашения кредитного договора не влияет на отношения, возникшие между истцом и ответчиком по договору личного страхования, не влечет невозможности наступления страхового случая по данному договору, не является обеспечением обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования, страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неправильном применении приведенных выше норм права и являются ошибочными.

Доводы истца о навязывании ему услуги страхования, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

ФИО1 согласно договору страхования, выразил желание на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней. Ссылка истца на то, что выдача кредита была обусловлена обязательным страхованием его как заемщика и взимании страховой премии, опровергается материалами дела. Так, ни в одном из представленных документов не содержится положений о том, что на клиента возлагается обязанность по заключению договора страхования жизни и здоровья, а у банка есть право отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа последнего от заключения договора страхования.

Согласно договору страхования, в отношении ФИО1 он заключен на случай наступления указанных в договоре событий, соответственно погашение кредитных обязательств не может повлиять на наступление указанных страховых рисков и не может относиться к обстоятельствам, в результате которых возможность наступления страхового случая отпадает, а существование страхового риска прекращается, в связи с чем основания для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования отсутствуют, поскольку в данном случае применяется нормы п. 2 ст. 958 ГК РФ и последствия, предусмотренные абз. 2 п. 3 указанной статьи, при которой уплаченная премия не подлежит возврату, если не предусмотрено иное.

Также договором страхования предусмотрено, что при отказе страхователя от договора, страховая премия или ее часть не производится за исключением случаев, предусмотренных п. 8.2 и 8.4 Правил страхования № 167/1, которыми не предусмотрено такое основание для расторжения необеспеченного договора страхования, как досрочное погашение кредита.

При этом, нормы Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не могут быть применены к правоотношениям между ФИО1 и САО ВСК, так как договор страхования между истцом и ответчиком не является обеспечением кредитных обязательств.

Вопреки норме, содержащейся в п. 12 ст. 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которой в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика, договор страхования, заключенный с истцом ФИО1 обеспечением кредитного договора не является, поскольку: выгодоприобретателем по договору страхования, который был заключен с истцом, является он сам (Страхователь) и его наследники в случае его смерти, то есть выгодоприобретателем по договору страхования является не кредитор по договору потребительского кредита (т.е. не Банк), а Застрахованное лицо; выгодоприобретатель по договору страхования получает страховую выплату не в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита, а исключительно в случаях, указанных в договоре страхования: смерть, установление инвалидности, наступление временной нетрудоспособности страхователя; страховая сумма по договору страхования не подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа), а остается неизменной на всем протяжении срока страхования.

Таким образом, по рассматриваемому требованию подлежат применению положения абзаца 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, которые имеют приоритетное значение относительно статьи 32 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статья 32 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В то же время согласно пункту 2 статьи 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.

Одновременно в абзаце втором пункта 2 статьи 3 ГК РФ установлено, что нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Следовательно, к возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения абзаца 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, устанавливающего, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, учитывая, что договор страхования, заключенный с истцом ФИО1 обеспечением кредитного договора с ПАОГ Совкомбанк не является, а также то, что договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии при отказе страхователя от договора страхования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых о взыскании неиспользованной части страховой премии.

С учетом изложенного, ввиду того, что права истца как потребителя не были нарушены ответчиком, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Оснований для удовлетворения производных требований (компенсация морального вреда, штрафа, неустойки) также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к САО ВСК о защите прав потребителя, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

Судья подпись И.А. Кувикова

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022 года.