Мировой судья Шефлер Н.С. Дело № 12-298/2023
55MS0114-01-2023-002321-67
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
2 августа 2023 года город Омск
Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., при секретаре судебного заседания Мажкеновой Д.М., с участием представителя прокуратуры города Омска Л.Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу П.И.И. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (114) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, Ш.С.Н. был признан виновным в том, что при рассмотрении обращений П.И.И., поступивших в Администрацию города Омска ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены ответы №№ №, которые не содержат полных сведений по существу поставленных в обращениях вопросов.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, П.И.И. подал жалобу на него, в которой указывает, что Ш.С.Н. не является лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ. Указывает, что его сообщение указывало на наличие административного правонарушения в действиях заместителя Мэра К.В.В.. Полагает, что в силу требований ч. 6 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской федерации» Ш.С.Н. не вправе был рассматривать его заявление, в котором обжаловались его же действия и департамента, в котором он проходил службу. В постановлении отсутствуют мотивы, по которым из списка должностных лиц: Ш.С.Н. (Мэр), К.В.В. (заместитель), К.В.Г. (директор департамента), Р.М.В. (заместитель директора), сотрудник машинописного бюро, работник канцелярии избран только Ш.С.Н., чем нарушено требование статьи 1.4, пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Указывает, что в постановлении отсутствуют мотивы, по которым не приняты его доводы, представленные в ходе судебного заседания.
В судебном заседании заявитель, Ш.С.Н. участия не принимали, извещены надлежаще.
Представитель прокуратуры города Омска Л.Е.Ю. полагала постановление мирового судьи обоснованным и законным.
Изучив материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ).
В силу части 4 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины: обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;
Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10).
Часть 4 ст. 8 Закона № 59-ФЗ устанавливает обязанность направления обращения в случае, если решение поставленных в нем вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления, в соответствующие органы или должностным лицам в течение семи дней со дня регистрации.
Ш.С.Н. был признан виновным в том, что при рассмотрении обращений П.И.И., поступивших в Администрацию города Омска ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им направлены ответы №№ №, №, которые не содержат полных сведений по существу поставленных П.И.И. в обращениях вопросов.
В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Закона.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9).
Доводы П.И.И. о том, что Ш.С.Н., работающий на дату подготовки ответов начальником отдела организации и безопасности дорожного движения департамента транспорта Администрации города Омска, не является лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, суд считает не состоятельными.
Указанным доводам мировым судьей верно дана оценка, данные факты не нашли подтверждения при рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом, не исполнившим надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
Судом отмечается, что в соответствии с должностной индукцией начальника отдела организации и безопасности дорожного движения департамента транспорта Администрации города Омска, в должностные обязанности Ш.С.Н. входило в том числе рассмотрение обращений граждан по поручению директора департамента, своевременно и качественно в соответствии с резолюцией директора департамента (пункты 22,24).
Постановление о привлечении Ш.С.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (114) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.С.Н., оставить без изменения, а жалобу П.И.И. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья О.А. Феоктистова