УИД 77RS0020-02-2022-015127-85
№2-8442/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года Перовский районный суд г. Москвы
в составе: председательствующего судьи Андреевой О.В.
при секретаре Уткиной Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8442/2022 по иску ...а ... к ... о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, морального вреда,
установил :
Истец ... ... обратился в суд с иском к ответчику ... о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, морального вреда, ссылаясь на то, что он работал с 22.11.2021 г. в должности главного специалиста п проектированию систем электроснабжения. 07 июня 2022 г. он был уволен по собственному желанию на основании п.3 части первой ст.77 ТК ГФ, однако, положенный при увольнении расчет ему выплачен не был. Расчетный листок ему выдан не был, расчет задолженности был написан главным бухгалтером на листке бумаги, согласно которого задолженность за период с апреля 2022 г. по день увольнения составила 224 919,00 руб., которую он просил взыскать с ответчика. Кроме того, просил взыскать компенсацию за задержку выплаты задолженности за период с 08 июня 2022 г. по день вынесения решения и моральный вред в сумме 500 000,00 руб.
Истец ... ... в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ... в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель 3-го лица Государственной инспекции труда в Москве в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. ст.22 ТК РФ работодатель обязан …выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что 22 ноября 2021 года между истцом ...ым ... и ответчиком ... был заключен трудовой договор № 66, в соответствии с которым ... ... был принят на работу в ... на должность главного специалиста по проектированию систем электроснабжения по совместительству, с оплатой в размере ½ должностного оклада, что составляет 28 750,00 руб. в месяц и ежемесячной премией 132 170,00 руб.
01.12.2021 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение ... к трудовому договору с установлением оплаты труда пропорционально отработанному времени по совместительству на ½ ставки, в размере должностного оклада 155 173 руб. в месяц и ежемесячной премией в размере 83 333,50 руб.
09.12.2021 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение ... к трудовому договору с установлением оплаты труда пропорционально отработанному времени по основному месту работы на 1,0 ставку, в размере должностного оклада 155 173 руб. в месяц и ежемесячной премией в размере 5 747,00 руб.
Приказом №24 от 07 июня 2022 г. трудовой договор был расторгнут по п.3 части первой ст.77 ТК РФ.
Согласно справке о доходах по форме 2-НДФЛ истцу было начислено в апреле 2022 г. 160 920,00 руб., в апреле 2022 г. – 160 920,00 руб., в июне 2022 г. – 36 945,95 руб. заработная плата и 90 770,31 руб. компенсация за неиспользованный отпуск.
Из представленной выписки по счету следует, что истцу 06 мая 2022 г. было выплачено 46 000 руб. и 06 июня 2022 г. 4000,00 руб.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, который, с его слов, ему был выдан главным бухгалтером при увольнении, задолженность составляет 224 919,00 руб., а именно: за апрель 2022 г. – 70 001,00 руб., май 2022 г. 140 000,00 руб., июнь 2022 + расчет при увольнении – 111 113,00 руб., из которых была вычтена сумма займа 75 000,00 руб. и проценты 21 195,26 руб. Таким образом, размер задолженности на момент увольнения составлял 224 919,00 руб.
Из пояснений истца следует, что сумма займа 75 000,00 руб. и проценты 21 195,26 руб. являются его задолженностью по договору займа, факт удержания которых он не оспаривает.
При сопоставлении начисленных, выплаченных и удержанных денежных средств, суд считает, что расчет задолженности произведен следующим образом:
- апрель 2022 г.: 160 920,00 руб. (начисленные денежные средства) – 13% НДФЛ – 46 000,00 руб. – 24 000,00 руб. (выплаченные 06.05.2022 г. и 06.06.2022 г. денежные средства) = 70 001,00 руб., что соответствует сведениям, указанным в представленном истцом расчете,
- май 2022 г.: 160 920,00 руб. (начисленные денежные средства) – 13% НДФЛ = 140 000,00 руб.,
- июнь 2022 г.: 127 716,00 руб. (начисленные денежные средства) – 13% НДФЛ = 111 113,00 руб. – 75 000,00 руб. – 21 195,26 руб. = 14 917,74 руб.
При таких обстоятельствах, общая сумма задолженности составляет 224 918,74 руб., что соответствует сумме задолженности, представленной истцом и округленной до 224 919,00 руб.
Представитель ответчика ... в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца не представил, равно как не представил доказательств выплаты задолженности, а поэтому суд взыскивает с ... в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 224 919,00 руб.
Поскольку заработная плата не была выплачена истцу, суд также взыскивает с ответчика проценты в соответствии со ст.236 ТК РФ за задержку выплаты за период с 08.06.2022 г. по 14.12.2022 г. в сумме 23 331,60 руб., а именно:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
224 919,00
08.06.2022
13.06.2022
6
11,00 %
1/150
224 919,00 × 6 × 1/150 × 11%
989,64 р.
224 919,00
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50 %
1/150
224 919,00 × 41 × 1/150 × 9.5%
5 840,40 р.
224 919,00
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00 %
1/150
224 919,00 × 56 × 1/150 × 8%
6 717,58 р.
224 919,00
19.09.2022
14.12.2022
87
7,50 %
1/150
224 919,00 × 87 × 1/150 × 7.5%
9 783,98 р.
Итого:
23 331,60 руб.
Сумма основного долга: 224 919,00 руб.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что требования истца о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению и при определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, а именно не выплату заработной платы, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, полагая сумму в размере 500 000 рублей необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.
В силу ст.393 ТК РФ истец при подаче иска в суд освобожден от оплаты государственной пошлины.
Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.
Поскольку согласно ст.333.36 Налогового Кодекса и ст. 393 ТК РФ истец при подаче иска от госпошлины освобожден, суд взыскивает с ответчика в бюджет г.Москвы пошлину в сумме 5 982,50 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ... в пользу ...а ... задолженность по заработной плате в сумме 224 919,00 руб., проценты за задержку выплаты в сумме 23 331,60 руб. и моральный вред в сумме 10 000,00 руб.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ... госпошлину в бюджет г.Москвы в сумме 5 982,50 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд г.Москвы.
Судья:О.В.Андреева