УИД № 25RS0010-01-2025-002926-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2340/2025

«06» августа 2025 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из наследственной массы и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого с учетом заявления об уточнении исковых требований, указала, что с 2006 года она осуществляла уход за своими пожилыми родителями - ФИО3 и ФИО6, в связи проблемами со здоровьем и преклонным возрастом. В связи с тем, что её отец был лишен ног, а мама не справлялась с ним, ими было принято решение о переезде её родителей в принадлежащую ей квартиру по адресу: <.........>, которую она получила в дар от своей дочери ФИО5 по договору дарения от 02 августа 2012 г. Даная квартира находилась в непосредственной близости к КГБУЗ «НГБ», к реабилитационному центра на <.........>, к магазинам, рынку, куда могла сходить её мама в период нахождения дома одного отца. Кроме того, проживание в данной квартире было удобно и престарелым родителям - ФИО3 и ФИО6 В силу тяжелого материального положения, вызванного необходимостью ухаживать за родителями, а также оплатой коммунальных платежей за дом и квартиру, находящиеся в её собственности, и наличие у ФИО3 и ФИО6 право на получение субсидий и выплат по инвалидности, в декабре 2013 г. ею было принято решение подарить квартиру по адресу: <.........> своей маме - ФИО7 ДД.ММ.ГГ. ФИО3 умерла и ответчиком было заявлено требование о выделении доли в праве при наследовании по закону на указанную квартиру. Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. и договоров дарения от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. наблюдается, что фактически квартира, находящаяся по адресу: <.........> принадлежала сначала её дочери, а затем ей, была в обороте у её семьи. ДД.ММ.ГГ. умерла ФИО3 и она, как единственная наследница, и фактический собственник спорной квартиры обратилась к нотариусу и мне стало известно, что к нотариусу обратился и её племенник, сын старшей сестры ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГ. Фактически имущество в виде квартиры находящейся по адресу: <.........>, является её личной собственностью и подлежит исключению из наследственной массы после смерти ФИО3 На основании изложенного, истец просит имущество в виде квартиры по адресу: <.........>, кадастровый №, площадью 42.3 кв.м исключить из наследственной массы открывшейся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГ. и признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <.........>, кадастровый №, площадью 42.3 кв.м.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в порядке, установленном законом, направила в суд представителя ФИО11

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании уточенные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО9 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от ответчика в суд поступили заявления, в которых ответчик исковые требования истца ФИО1 об исключении жилого помещения, расположенного по адресу: <.........> из наследственной массы после смерти ФИО3 и признании права собственности на указанную квартиру за ФИО1 признал в полном объёме. В заявлениях ответчик также указал, что ему известны и понятны последствия принятия судом признания иска, а именно то, что в этом случае судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В заявлениях ответчик также просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик ФИО2 исковые требования (уточенные) ФИО1 признал добровольно, о чём написал соответствующие заявления, которые находятся в материалах дела, при этом в заявлениях ответчик указал, что ему известны и понятны последствия признания иска.

Признание уточненного иска ответчиком ФИО2 и удовлетворение вследствие этого исковых требований (уточенных) ФИО1 не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку не усматривает обстоятельств, препятствующих этому.

Более того, по мнению суда, признание уточенного иска ответчиком ФИО2 полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу абз.2, пп.3, п.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, а на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

Таким образом, учитывая положения абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае сумма в размере 29567 руб., которая составляет 70 % от уплаченной истцом госпошлины в общем размере 42238 руб., подлежит возвращению истцу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (уточенные) ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из наследственной массы и признании права собственности – удовлетворить.

Исключить из наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, умершей ДД.ММ.ГГ. в <.........>, жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>, кадастровый №, признав право собственности на указанное жилое помещение за ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженкой <.........>

Возвратить ФИО1 (паспорт <.........>) сумму государственной пошлины в размере 29567 руб., что составляет 70% от уплаченной ФИО1 государственной пошлины в общем размере 42238 руб. по чеку по операции от ДД.ММ.ГГ. на сумму 3000 руб. и по чеку по операции от ДД.ММ.ГГ. на сумму 39238 руб. при подаче в Находкинский городской суд искового заявления к ФИО2 об исключении имущества из наследственной массы и признании права собственности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова