Решение по делу № 2А-3653/2022 от 03.11.2022 | Азовский городской суд (Ростовская область)

Дело № 2а-3653/2022

УИД № 61RS0009-01-2022-004589-43

Решение

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к УФССП России по Ростовской области, Азовскому РОСП УФССП России по Ростовской области и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, об обязании выполнить действия,

установил:

ИП ФИО1 ФИО8 (далее также административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным иском к УФССП России по Ростовской области, Азовскому РОСП УФССП России по Ростовской области и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, об обязании выполнить действия.

Административный истец указал, что 25.08.2022 судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 18.07.2022 №-ИП в связи с фактическим погашением задолженности.

Однако согласно исполнительному листу судебный пристав-исполнитель должен был также взыскать проценты и неустойку, за период времени с 23.11.2021 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу. Датой фактического погашения является 23.08.2022, следовательно, судебный пристав-исполнитель ФИО2 должна была рассчитать и взыскать проценты и неустойку в размере 21 824 рубля 30 копеек.

Административный истец направил на имя начальника Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области жалобу, в которой просил постановление об окончании исполнительного производства от 25.08.2022 отменить, исполнительное производство от 18.07.2022 №-ИП возобновить и довзыскать задолженность.

Однако требование взыскателя удовлетворено не было.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие заместителя начальника Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы взыскателя, в части отсутствия контроля за должностными лицами Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области;

- обязать заместителя начальника Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 рассмотреть жалобу по существу и осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству от 18.07.2022 №-ИП;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 в связи с неисполнением требований исполнительного листа в полном объеме;

- обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 возобновить исполнительное производство от 18.07.2022 №-ИП и довзыскать денежные средства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что 25.08.2022 судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 18.07.2022 №-ИП в связи с фактическим погашением задолженности.

Судом установлено, что 03.11.2022 постановление об окончании исполнительного производства от 25.08.2022 отменено, исполнительное производство от 18.07.2022 №-ИП возобновлено. Также в постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.07.2022 внесено изменение.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ решение о признании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Таким образом, суд считает возможным отказать в удовлетворении требований в отношении судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, при этом определять сумму, подлежащую взысканию, является прерогативой судебного пристава-исполнителя и суд может обязать судебного пристава-исполнителя взыскать конкретную сумму лишь при наличие спора в расчетах.

В силу части 2 статьи 10 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Суд считает необходимым разъяснить административному истцу, что ФИО3 уже несколько лет не является сотрудником Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области, следовательно, требования к ней рассмотрены быть не могут.

Статья 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает порядок подачи жалоб в порядке подчиненности.

Так, согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2).

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия(бездействие) которого обжалуются (часть 4).

Согласно статье 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 1 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Исходя из положений частью 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Судом установлено, что 29.08.2022 взыскателю был дан ответ не начальником Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области, а судебным приставов-исполнителем Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2. При этом ответ не соответствовал жалобе взыскателя.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности действий судебного пристава-исполнителя лежит на административных ответчиках.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд признает бездействие должностных лиц Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области по не рассмотрению жалобы взыскателя незаконным и считает необходимым обязать должностных лиц Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области устранить нарушение прав взыскателя путем направления копии ответа на жалобу.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

Решил:

Административный иск ИП ФИО1 ФИО9 к УФССП России по Ростовской области, Азовскому РОСП УФССП России по Ростовской области и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, об обязании выполнить действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью должностных лиц Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству от 18.07.2022 №-ИП и в нарушении срока рассмотрения жалобы взыскателя.

Обязать должностных лиц Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области направить в адрес ИП ФИО1 ФИО10 ответ на жалобу по исполнительному производству от 18.07.2022 №-ИП.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2022 года.