Копия Дело № 2-5801/2022

УИД 16RS0050-01-2022-005050-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Ахметшиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО4 (в 2017 году фамилия изменена на ФИО6) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 147 882 рублей под 29,9 % годовых. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 4770 рублей 67 копеек. В соответствии с первоначальным графиком погашения заёмщик взял на себя обязательства внести на счет 60 ежемесячных платежей в общей сумме 285939 рублей 58 копеек, в том числе: 147882 рубля –кредит, 138057 рублей 58 копеек –проценты. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не оплачены платежи с 50-го (с датой оплаты ДД.ММ.ГГГГ) по 160-й (с датой оплаты ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме 48947 рублей 42 копейки: основной долг -45061 рубль 09 копеек, проценты по договору – 3886 рублей 33 копейки. Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащие исполнение обязательств по кредиту –штраф за просрочку уплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 55401 рубль 51 копейка, из которых: основной долг - 45061 рублей 09 копеек, проценты за пользованием кредитом - 3886 рублей 33 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 6338 рублей 09 копеек, комиссия за направление извещений - 116 рублей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 401 рублей 51 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1862 рублей 05 копеек.

На судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности (л.д. 61).

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО4 (после перемены фамилии ФИО6) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 147882 рублей: сумма к выдаче 100 000 рублей, на уплату страхового взноса на личное страхование - 23100 рублей, на уплату страхового взноса от потери работы - 24782 рубля, сроком на 60 процентных периодов под 29,90% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит путем оплаты ежемесячных платежей в размере 4770 рублей 67 копеек (л.д.12).

В соответствии с Тарифами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 календарного платежа с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно).

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-20).

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи чем, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 401 рубля 51 копейки.

Обращаясь в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» указал, что задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 401 рубля 51 копейки, из которых: основной долг – 45 061 рублей 09 копеек, проценты за пользованием кредитом -3886 рублей 33 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности -6338 рублей 09 копеек, сумма комиссии за направление извещений -116 рублей.

Ответная сторона просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 55 401 рубля 51 копейки, который по возражениям ФИО4 определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 11).

Соответственно, течение срока исковой давности до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа после его отмены продолжено до направления искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Истец в исковом заявлении указывает, что заемщиком не оплачены платежи с 50-го (с датой оплаты ДД.ММ.ГГГГ) по 160-й (с датой оплаты ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме 48947 рублей 42 копейки: основной долг - 45061 рубль 09 копеек, проценты по договору – 3886 рублей 33 копейки.

Как усматривается из выписки по счету последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ответчик денежные средства в счет погашения по кредитному договору не вносил (л.д. 20).

Согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Таким образом, суд соглашается с доводами ответной стороны и приходит к выводу, что на момент предъявления искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

О восстановлении срока исковой давности в порядке статьи 205 ГК РФ истец не заявлял, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, представлено не было.

Более того, с учётом правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не может быть восстановлен истцу, поскольку он является юридическим лицом, а исковые требования связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Поскольку суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, только в пределах срока исковой давности, а этот срок истцом пропущен, принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности, поэтому имеются основания для применения последствий его пропуска, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит обоснованным ходатайство представителя ответчика об отмене наложенных определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, в пределах исковых требований в размере 57263 рублей 56 копеек, после вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Отменить наложенные определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, в пределах исковых требований в размере 57263 рублей 56 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова

Решение22.12.2022