Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2023-000334-54
Дело №2а-80/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-80/2023
по административному исковому заявлению ... к судебному приставу исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя, указывая, что 12.10.2021 года судебным приставом – исполнителем Перовского РОСП ГУ ФССП России фио по адрес было возбуждено исполнительное производство № ..., на основании судебного приказа№2-796/2021 года от 13.08.2021 года выданного мировым судьей судебного участка № 67 адрес о взыскании задолженности с ...ой ... в пользу взыскателя .... Должник ...а Е.Т. достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства на счета ...и не поступали. За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства № ... неоднократно направлялись ходатайства об обращении взыскания на пенсию должника, однако удержания из пенсии не производятся, в связи с чем, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП фио, в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Перовского РОСП – фио, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП фио, применить меры принудительного характера, в отношении должника.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.
Представитель административного ответчика Перовского РОСП УФССП России по адрес, судебный пристав – исполнитель фио, в судебное заседание не явился, представил копию исполнительного производства №... от 12.10.2021 года и отзыв на административный иск, согласно которого указал, что 12.10.2021 года судебным приставом – исполнителем Перовского РОСП ГУ ФССП России фио по адрес было возбуждено исполнительное производство № ..., на основании судебного приказа№2-796/2021 года от 13.08.2021 года выданного мировым судьей судебного участка № 67 адрес о взыскании задолженности с ...ой ... в пользу взыскателя .... Согласно полученной информации из ЗАГС, должник 16.08.2020 года умер, что подтверждается записью акта регистрации смерти № ... от 17.08.2020 года. 29.04.2022 года было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника. В связи с чем, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Заинтересованное лицо ...а Е.Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, 16.08.2020 года умерла, что подтверждается записью акта регистрации смерти № ... от 17.08.2020 года.
Исследовав материалы административного дела, огласив административное исковое заявление, и отзыв, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового требования надлежит отказать.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В судебном заседании установлено, а также подтверждается представленной копией исполнительного производства №... от 12.10.2021 года, что 12.10.2021 года судебным приставом – исполнителем Перовского РОСП ГУ ФССП России фио по адрес было возбуждено исполнительное производство № ..., на основании судебного приказа№2-796/2021 года от 13.08.2021 года выданного мировым судьей судебного участка № 67 адрес о взыскании задолженности с ...ой ... в пользу взыскателя ....
В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в МВД России ГИБДД, ПФР, банки, а также направлен полный комплекс мер для исполнения требований в исполнительном документе.
12.10.2021 года судебным приставом исполнителем вынесены и направлены по системе электронного документа оборота в банки постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Согласно полученной информации из ЗАГС, должник 16.08.2020 года умер, что подтверждается записью акта регистрации смерти № ... от 17.08.2020 года.
29.04.2022 года было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника.
В связи с чем судебным приставом – исполнителем направлен запрос в нотариальную палату о предоставлении сведений о наследниках и что входит в наследственную массу.
Согласно ст.2 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст.5 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с ст.64 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст.40 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны судебного пристава - исполнителя Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио и полностью правомерны, в связи с чем, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ... к судебному приставу исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья: О.А. Ашурова