Дело № 2-1701/2023
УИД 61RS0010-01-2022-002081-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Картавик Н.А.,
при секретаре Лисицкой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УЖКХ г.Батайска, ФИО2 о признании соглашения недействительным, применении последствий его недействительности, обязании демонтировать разворотно-поворотную площадку,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к УЖКХ г. Батайска, ФИО2 о признании соглашения недействительным, применении последствий его недействительности, обязании демонтировать разворотно-поворотную площадку.
В обоснование иска указано на то, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> «а», что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Смежный земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> находится в собственности ответчика ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Управлением жилищно-коммунального хозяйства <адрес> было подписано соглашение № о содержании и благоустройстве прилегающей территории к земельному участку по адресу: <адрес>.
Согласно п.2.4 данного соглашения «Строна-2» вправе использовать прилагающую территорию в собственных интересах в соответствии с его целевым назначением.
Указанная в упомянутом выше соглашении территория, как следует из схемы благоустройства прилегающей к земельном участкам территории от № года расположена, в том числе, на территории въезда в домовладение истца, что не может не нарушать его прав и законных интересов.
В границах данного земельного участка силами ответчика оборудована поворотная-разворотная площадка, которая создает препятствия для истца и других жильцов жилого дома в пользовании проездом. Кроме того, ответчик не исполняет обязанности по содержанию прилегающей территории, возложенные на нее указанным соглашением.
Устройство поворотно-разворотной площадки, обозначенной на схеме возведено без его согласия и согласия соседей смежных земельных участков на муниципальной земле без соответствующих разрешений.
ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя начальника УЖКХ г. Батайска <адрес> подано заявление, в котором он просил принять меры по расторжению соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также произвести демонтаж незаконно возведенной площадки, расположенной по адресу: <адрес>. Ответ на данное обращение не поступил.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о содержании и благоустройстве отведенной и (или) прилегающей территории к земельным участкам, находящимся в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или аренде, к жилым домам индивидуального жилищного сектора, многоквартирным домам, зданиям и иным объектам, расположенным на территории муниципального образования «<адрес>», заключенное между Управлением жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и ФИО2 и применить последствия его недействительности; а также просил обязать ФИО2 произвести демонтаж разворотно-поворотной площадки на <адрес> между домами № и №
Решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении исковых требований, заявленных к УЖКХ <адрес>, ФИО2 об оспаривании соглашения, о понуждении демонтировать разворотно-поворотную площадку – отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Батайский городской суд <адрес>.
При новом рассмотрении дела Батайским городским судом <адрес> истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представили через приемную граждан Батайского городского суда <адрес> заявление о слушании дела в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о дате судебного заседания.
В судебное заседание явился представитель ответчика УЖКХ г. Батайска – ФИО4, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что спорный земельный участок, предоставленный по соглашению № о содержании и благоустройстве прилегающей территории к земельному участку по адресу: <адрес>, находится на территории <адрес>. В связи с чем, УЖКХ г. Батайска направлено ответчику ФИО2 уведомление о расторжении указанного соглашения в одностороннем порядке. В связи с чем считала, что требования истца УЖКХ г. Батайска выполнено в добровольном порядке.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО1, ответчика ФИО2, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика УЖКХ г. Батайска – ФИО4, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1 статьи 262 ГК РФ).
Положениями Земельного кодекса Российской Федерации запрещается образование земельных участков, приводящее к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушению требования законов (пункт 6 статьи 11.9). В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальной зоне инженерных и транспортных инфраструктур (пункт 1 статьи 85). Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85).
Градостроительным кодексом Российской Федерации установлено, что территориальное планирование направлено на определение назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения их устойчивого развития, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений. Документы территориального планирования являются обязательными для принимающих соответствующие решения органов. Генеральные планы определены как документы долгосрочного территориального планирования, включающие карту функциональных зон (части 1, 3, 11 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18, пункт 4 части 3 статьи 23). При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон должны устанавливаться с учетом названных функциональных зон и параметров их планируемого развития (пункт 2 части 1 статьи 34).
Предоставление земельного участка на территории общего пользования в индивидуальное арендное пользование создает угрозу реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользование таким участком. Правовая позиция о недопустимости предоставления в пользование конкретному лицу территории общего пользования сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно установленным законодательством целям использования территорий общего пользования и запрета на их приватизацию такие земли не могут быть переданы для строительства объектов недвижимости, поскольку их использование направлено на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам и зонам общего пользования, в том числе зеленым зонам, природным объектам, предназначенным для удовлетворения общих интересов населения (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Статьей 1 ГрК РФ, пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О приватизации государственного и муниципального имущества» площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты отнесены к территориям общего пользования - территориям, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования, a в соответствии c пунктом 12 статьи 85 3K РФ земельные участки общего пользования могут включаться в состав различных территориальных зон.
Территории общего пользования представляют собой территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары), находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, не закрытые для общего доступа, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, собственником соответствующего участка (пункт 1 статьи 262 ГК РФ, пункт 12 статьи 1 ГрК РФ).
Красные линии определяются законодателем как линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ).
В силу пункта 8 статьи 27, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон.
Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> «а», что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Участки сторон являются смежными.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ответчиком Управлением жилищно-коммунального хозяйства <адрес> подписано соглашение № о содержании и благоустройстве прилегающей территории к земельному участку по адресу: <адрес>. В качестве приложения к указанному соглашению имеется схема планировочной организации земельного участка, разработанная муниципальным предприятием «Архитектурно-планировочное бюро» г. Батайска.
По условиям 1.1 соглашения его предметом является содержание и благоустройство прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.
В п. 2 соглашения стороны согласовали перечень элементов благоустройства прилегающей территории.
Предметом соглашения является содержание и благоустройство прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1, обращаясь с настоящим иском в суд указывает, что пунктом 2.4 оспариваемого соглашения ответчику ФИО2 фактически передана в пользование часть земель, относящихся территориям общего пользования. Указанная передача прикрыта оспариваемым соглашением о благоустройстве территории.
Рассматривая требования истца о признании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком УЖКХ г. Батайска и ответчиком ФИО2, недействительным, применении последствий недействительности сделки, суд учитывает следующее.
Нормами статей 166, 167, 168 ГК РФ ничтожной признается сделка, нарушающая требования закона или иного п?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????z�������???????????��????????��????????????h��?????????????
статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
Ничтожный договор не может быть расторгнут в судебном порядке в силу статьи 167 ГК РФ, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О Конституционным Судом Российской Федерации отмечена особенность правового регулирования ничтожных сделок, обусловленная характером соответствующих сделок, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом, а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
При новом рассмотрении дела Батайским городским судом из Управления по архитектуре и градостроительству г. Батайска на запрос УЖКХ г. Батайска поступило сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что земельный участок, предоставленный по соглашению № о содержании и благоустройстве прилегающей территории к земельному участку по адресу: <адрес>, находится на территории <адрес>.
Согласно п. 3.3.1 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения одной из сторон условий настоящего соглашения другая сторона может расторгнуть настоящее соглашение в одностороннем порядке, направив другой стороне в течение 2-х рабочих дней, соответствующее уведомление. Соглашение считается расторгнутым с даты, указанной в письменном уведомлении.
Судом установлено, что ответчик УЖКХ г. Батайска, установив, что спорный земельный участок, предоставленный ответчику ФИО2 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № о содержании и благоустройстве прилегающей территории к земельному участку по адресу: <адрес>, находится на территории <адрес>, направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 уведомление о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду нахождения спорного земельного участка на территории другого муниципального образования.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 в части признания соглашения недействительным, применении последствий его недействительности, удовлетворению не подлежат, поскольку на момент рассмотрения дела соглашение, заключенное между ответчиком УЖКХ г. Батайска и ответчиком ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуто, ввиду нахождения спорного земельного участка на территории другого муниципального образования (<адрес>). Кроме того, из представленного ответа Управления по архитектуре и градостроительству г. Батайска усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения спорного соглашения) УЖКХ г. Батайска не обладало полномочиями на его заключение, поскольку спорный земельный участок находится на территории иного муниципального образования, а значит, оспариваемое соглашение не имело юридической силы, не создало каких-либо прав и обязанностей как для сторон соглашения, так и для третьих лиц.
Рассматривая требования истца ФИО1 об обязании ответчика ФИО2 своими силами и за свой счет произвести демонтаж разворотно-поворотной площадки на <адрес> в <адрес> в районе домовладений № «а» и №, суд учитывает следующее.
Согласно частям 1,4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному и другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа, а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
Благоустройство территории поселения (городского округа) - это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (абзац восемнадцатый части 1 статьи 2 Закона № 131-ФЗ).
Согласно подпунктам 1-3 части 2 статьи 45.1 Закона № 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать, в том числе, вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений; проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ.
Полномочиями по решению вопросов местного значения наделены органы местного самоуправления.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения другим лицам.
В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частями 1,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку судом установлено, что на момент рассмотрения дела соглашение №, заключенное между ответчиком УЖКХ г. Батайска и ответчиком ФИО2 расторгнуто, а земельный участок, предоставленный по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ находится на территории <адрес>, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не имела законных оснований возводить спорную поворотно-разворотную площадку, поскольку УЖКХ г. Батайска не обладало полномочиями на заключение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а какое либо согласование/разрешение с соответствующим органом муниципального образования, на территории которого находится спорный земельный участок, ответчиком ФИО2 не представлено.
При установленных обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части обязании произвести демонтаж разворотно-поворотной площадки, в связи с чем считает необходимым обязать ответчика ФИО2 своими силами и за свой счет произвести демонтаж разворотно-поворотной площадки на <адрес> в <адрес> в районе домовладений № «а» и №
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 своими силами и за свой счет произвести демонтаж разворотно-поворотной площадки на <адрес> в <адрес> в районе домовладений № «а» и №
В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 о признании соглашения недействительным, применении последствий его недействительности, заявленного к УЖКХ г. Батайска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 17 октября 2023 года.
Судья