Дело №2-1808/2023

УИД 23RS0020-01-2023-002050-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Стахановой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <...> между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <...>. Договор заключен в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети интернет. Денежные средства были перечислены кредитором на счет указанный заемщиком.

<...> ООО МКК «Кватро» уступило ООО «Центр Альтернативного Финансирования» права требования, в том числе и по договору займа <...> от <...>, заключенного с ФИО1

Как указывает истец, до настоящего времени ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, по состоянию на <...> у него образовалась задолженность в размере 65 000 руб., которую он просит взыскать с ответчика. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Центр Альтернативного Финансирования» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо - финансовый управляющий должника ФИО1 –ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <...> между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключен договор займа <...>, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 26 000 руб., под 365 % годовых, сроком на 30 дней.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Кватро» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются индивидуальными условиями договора потребительского займа, правилами предоставления займов, информацией об условиях предоставления, использования, возврата потребительского займа, с которыми ответчик был ознакомлен.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитор исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства на вышеуказанную сумму, перечислив их на реквизиты, указанные ФИО1, что подтверждается банковским ордером <...> от <...>.

Однако ответчиком обязательства по возврату суммы задолженности не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на <...> образовалась задолженность 65 000 руб.

Ч. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

<...> между ООО МКК «Кватро» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» заключен договор уступки прав требования (цессии) <...>, по условиям которого право требования по договору займа <...> от <...> перешло от ООО МКК «Кватро» к «Центр Альтернативного Финансирования».

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено в адрес ответчика. Однако последним исполнено не было, сумма задолженности ен погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 обязательства по договору займа не исполняются, платежи не вносятся.

Из представленной истцом справке о задолженности ФИО1, ее размер составил 65 000 руб.

Из представленного ответчиком ФИО1 в адрес суда решения, ответчик на основании решения Арбитраджного суда Краснодарского края от <...> признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

В силу части 1 статьи 213.1 Федеральныого закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.11.2023), отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 124 Федеральныого закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.11.2023), принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.11.2023), все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Федеральныого закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.11.2023), с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 вышеуказанного закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно абз.1 части 1 статьи 126 Федеральныого закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.11.2023), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом того, что обязательства ФИО1 перед истцом возникли до принятия решения о признании его банкротом, иск подан ранее, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ООО «Центр Альтернативного Финансирования» о взыскании задолженности с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, ответчиком суду представлено не было, таким образом с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по догоору займа в размере 65 000 руб.

Решая вопрос по требованиям истца, о взыскании в его пользу понесённых им судебных расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом ранее была произведена оплата государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

Согласно п.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа, либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно платежного поручения <...> от <...> истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере 1075 руб., а при подачи настоящего иска в суд 1075 руб., что подтверждается платежным поручение <...> г. от <...>.

При таких обстоятельства, с зачетом ранее уплаченной государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере 2150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» задолженность по договору займа <...> от <...>, за период с <...> по <...> в сумме 65 000 руб., из которых: 26 000 руб.-сумма основного долга, 37 518-сумма процентов, 1482 руб. –сумма пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Кореновского районного суда А.С. Жиленко