Дело №2-2461/22(75RS0023-01-2022-005304-07)

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 25 ноября 2022 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Ахманаевой Л.Е.,

с участием: истца ФИО1, прокурора Цырендоржиевой И.Ж.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ответчик совершил убийство ее несовершеннолетней дочери, на погребение которой ей понесены расходы в размере 89 700 руб., которые просила взыскать с ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2, находящийся в ФКУ Канская воспитательная колония ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений на исковые требования не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Прокурор Цырендоржиева И.Ж. в судебном заседании полагала требования истца обоснованными.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Черновского районного суда г. Читы от 13 июля 2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Как следует из приговора ФИО2 14 октября 2021 г. совершил убийство несовершеннолетней ФИО6

Признанная потерпевшей по уголовному делу ФИО1, приходящаяся матерью ФИО6, при рассмотрении уголовного дела заявила гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 89 700 руб. – расходов на организацию похорон.

ФИО3 при рассмотрении уголовного дела была признана ответчиком.

Приведенным приговором исковые требования ФИО1 были удовлетворены, с ФИО2 взыскана сумма материального ущерба в размере 89 700 руб., в случае отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей его части законным представителем – ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 06 сентября 2022 г. приведенный приговор в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба в сумме 89 700 руб. отменен, за ФИО1 признано право на удовлетворения гражданского иска, вопрос о размере материального ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец ФИО1 дополнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков дополнительно 8880 руб.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что между совершенным ФИО2 преступлением и необходимостью несения истцом расходов на погребение дочери имеется причинно-следственная связь.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Требования истца о возмещении расходов на погребение подтверждаются представленными квитанциями, договорами на оказание услуг.

При этом платежи, совершенные от имени ФИО4 были проверены судом при ее опросе в качестве свидетеля. ФИО4 пояснила, что приходится сестрой ФИО1, поэтому оказывала ей помощь в организации похорон. При этом все платежи она совершала за счет денежных средств истца.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в ФЗ от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Указанный Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

К обычаям и традициям в России относится обязательное устройство поминального обеда в день похорон для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

Представленные истцом квитанции на оплату подтверждаются договорами на оказание ритуальных услуг, согласуются по целевому назначению и времени несения таких расходов с днем похорон и организации поминального обеда.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 98 580 руб.

В силу ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

На основании приведенной нормы, суд полагает возможным возложить на законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО3 обязанность по возмещению ущерба, в случае отсутствия у ФИО2 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вред

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет материального ущерба 98 580 руб.

При недостаточности у ФИО2 доходов либо имущества достаточного для возмещения ущерба, взыскание производить с законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 до достижения ФИО2 совершеннолетия.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер