Решение по делу № 2-3257/2022 от 12.09.2022 | Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3257/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что между банком и ответчиком ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение условий кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта №...хххххх1635 по эмиссионному контракту №...-Р-11899555480 от 08.10.2018г. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте №548401хххххх1635 в размере 288 529,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 085,30 рублей, а всего взыскать 288 529,90 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Представил в адрес суда возражение на иск, в соответствии с которым, просил суд в удовлетворении требований отказать. В случае принятия судом решения об удовлетворении заявленных исковых требований, просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки, с применением положений ст. 333 ГК РФ.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон о дате судебного заседания, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между банком и ответчиком ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение условий кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта №548401хххххх1635 по эмиссионному контракту №0607-Р-11899555480 от 08.10.2018г. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых.

Судом установлено, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заемщик ФИО1 был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты (л.д. №...).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка – 17,9% годовых (л.д. №...).

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка – в рассматриваемом случае 36% годовых (л.д. 19-оборот), установлено, что сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. №...).

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять (л.д. №...).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что за время действия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

Установлено также и подтверждается определением о вынесении судебного приказа №2-3617/2021, что ранее истец обратился к мировому судье судебного участка №19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением от 06.10.2021 было удовлетворен и с ответчика была взыскана сумма задолженности в общем размере 291 572,55 рубля. В последующем, на основании поступившего от ответчика заявления, определением от 21.03.2022г. указанный судебный приказ был отменен.

В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на 31.05.2022г. образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 46 972,96 рублей, просроченный основной долг – 214 974,15 рубля, неустойка – 26 582,79 рубля (расчет задолженности – л.д. №...). При этом установлено, что расчет неустойки представлен истцом по состоянию на 31.08.2021г.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам.

Суд, с учетом изложенного приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания просроченного основного долга и процентов в полном размере заявленных требований в сумме 214 974,15 рубля и 46 972,96 рубля соответственно, а всего 261 947,11 рублей.

Между тем, от ответчика поступили возражения в части взыскания суммы штрафных санкций в виде неустойки банка, с ходатайством о снижении взыскиваемой суммы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик в обоснование позиции в части снижения размера неустойки указывает, что подлежащая уплате неустойка не соответствует последствиям нарушения обязательств, и, приведет, в случае удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, к получению истцом необоснованной выгоды, поскольку в спорный период средний арифметический размер ключевой ставки Банка России составил 5,825%, что в свою очередь, в 6 раз меньше установленного кредитором размера неустойки.

Суд учитывает, что размер взыскиваемой неустойки определён условиями договора, между тем, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, а также заявленное ответчиком ходатайство, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 4 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, с учетом удовлетворенных требований по делу, в размере 5 859,47 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: №...) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитной карте №548401хххххх1635 в размере 265 947,11 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 5 859,47 рублей, а всего 271 806,58 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.