дело № 12-70/2023
уникальный идентификатор дела – 75RS0003-01-2023-002119-65
РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение
об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
г. Чита Забайкальского края 11 августа 2023 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края Юрганова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края Хомутовой Ю.В. от 07.07.2023 об отказе в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ,
установила:
определением заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края Хомутовой Ю.В. от 07.07.2023 отказано в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.
В обоснование вывода об отсутствии оснований для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, заместителем прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края Хомутовой Ю.В. в данном определении указано на то, что высказывание ФИО2 оскорбления в адрес ФИО1 не подтверждено материалами проверки, «факт оскорбления не доказан бесспорно основанными на законе доказательствами» (так в документе).
Не согласившись с приведённым определением и требуя его отмены в связи с необоснованностью вывода заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края Хомутовой Ю.В. об отсутствии оснований для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с жалобой, впоследствии дополненной.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы, впоследствии дополненной, поддержал, помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края Лелеков М.В., проводивший проверку по заявлению ФИО1, против удовлетворения жалобы, впоследствии дополненной, и отмены оспариваемого определения возражал.
Лицо, в отношении которого поставлен вопрос о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, - ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания не просил.
Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, судья пересмотрела дело об административном правонарушении при сложившейся явке.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Как следует из части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объёме.
В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Буквальным толкованием приведённой нормы вынесение немотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не допускается.
В свою очередь, согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом, как следует из статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из приведённых норм в их совокупности усматривается, что при разрешении вопроса о наличии или отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения и, как следствие, вопроса о возможности в связи с этим привлечения виновного лица к административной ответственности, должностному лицу на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и оценки всего объёма собранных доказательств необходимо установить наличие или отсутствие событие административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Вместе с тем, положениями КоАП РФ обязанность доказывания совершения лицом противоправного, виновного действия (бездействия) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, на потерпевшего также не возложена.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 08.06.2023 ФИО1 обратился в прокуратуру Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края с заявлением, поименованным жалобой, в котором просил решить вопрос о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в связи с тем, что с 05.06.2023 на 06.06.2023 ФИО2, находясь в районе дома ..., во время совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях», выразившегося в совершении действий (бездействия), влекущих нарушение покоя граждан и тишины, совершил оскорбление ФИО1, свидетелями чему являлись присутствовавшие на месте сотрудники правоохранительных органов, и в подтверждение чего в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите имеются материалы от 06.06.2023 № ....
При проведении проверки по поступившему заявлению помощником прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края Лелековым М.В., что подтверждено им в судебном заседании, исследованы материалы ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите от 06.06.2023 № КУСП ... и № КУСП ... по обращениям ФИО1 по факту нарушения ФИО2 05.06.2023 в районе 23 часов 00 минут около дома ... покоя граждан и тишины.
Однако из представленной судье выкопировки из КУСП, ведение которой осуществляется ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, усматривается регистрация 06.06.2023 в 01 час 56 минут за № КУСП ... обращения ФИО1 по факту допущенного ФИО2 оскорбления, и такое обращение сопровождено рапортом.
В указанной выкопировке имеется запись о приобщении данного материала к материалу от 06.06.2023 № КУСП ....
Вместе с тем, материал № КУСП ... от 06.06.2023 по обращению ФИО1 помощником прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края Лелековым М.В. не исследовался, несмотря на то, что на данный материал в своём заявлении ФИО1 ссылался как на доказательство, подтверждающее наличие оснований для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.
Вопреки соответствующему доводу помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края Лелекова М.В. о том, что у него отсутствовала обязанность по установлению места нахождения данного материала, со слов сотрудников ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите переданного в административную комиссию городского округа «Город Чита», однако в последней отсутствующего, поскольку проверка им проводилась не по обращению ФИО1 от 06.06.2023, зарегистрированному за № КУСП ..., а по заявлению ФИО1 в прокуратуру Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края от 08.06.2023, по мнению судьи, материал по обращению ФИО1 от 06.06.2023 № КУСП ... подлежал исследованию и оценке помощником прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края Лелековым М.В. наряду с иными доказательствами, на что прямо указывает статья 26.11 КоАП РФ.
Кроме того, как следует из представленных судье материалов, при проведении проверки по заявлению ФИО1 от 08.06.2023 помощником прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края Лелековым М.В. 03.07.2023 были предприняты меры, направленные на допрос лица, в отношении которого инициирован вопрос о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, - ФИО2, который от дачи показаний отказался, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации, а также 05.07.2023 и 06.07.2023 опрошены инспекторы ОБППСП УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 и ФИО4, присутствовавшие на месте совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях», указавшие на то, что никаких оскорблений со стороны ФИО2 в чей бы то ни было адрес не слышали, однако то, кем именно из данных должностных лиц был составлен рапорт, сопровождающий обращение ФИО1 от 06.06.2023, зарегистрированное за № КУСП ..., и какого содержания, помощником прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края Лелековым М.В. не выяснялось.
Более того, сам ФИО1 помощником прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края Лелековым М.В. не опрашивался, несмотря на то, что показания потерпевшего в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ являются одними из доказательств, а правило, установленное частью 4 статьи 25.2 КоАП РФ, позволяет допросить его по правилам допроса свидетеля и, соответственно, предупредить об административной ответственности, предусмотренной статьёй 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, и причина противоречий между доводами ФИО1 и пояснениями инспекторов ОБППСП УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 и ФИО4, в нарушение статьи 26.11 КоАП РФ, помощником прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края Лелековым М.В. не устанавливалась.
Судья не соглашается с доводом помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края Лелекова М.В. о том, что у него отсутствовала обязанность по установлению причины таких противоречий ввиду того, что достаточным является отсутствие противоречий между пояснениями инспекторов ОБППСП УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 и ФИО4, поскольку показания потерпевшего в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ являются одними из доказательств, следовательно, их непринятие в качестве таковых должностным лицом должно быть мотивировано, в то время как в определении заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края Хомутовой Ю.В. от 07.07.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствующие выводы не приведены.
В свою очередь, в судебном заседании ФИО1 указано на то, что после состоявшегося оскорбления его ФИО2 он вместе с сотрудниками полиции зашёл к себе домой по адресу: ... где на вопрос супруги ФИО1 о том, что случилось, именно сотрудник полиции сообщил ей об оскорблении.
При приведённых обстоятельствах судья приходит к выводу о необоснованной неполноте проверки, проведённой по заявлению ФИО1 от 08.06.2023 в прокуратуру Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края, и, как следствие, о преждевременности вывода об отсутствии оснований для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Учитывая изложенное, оспариваемое определение подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении должностному лицу на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
определение заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края Хомутовой Ю.В. от 07.07.2023 об отказе в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, отменить, направив соответствующие материалы в прокуратуру Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня получения его копии.
Судья О.В. Юрганова