Дело № 2-32 (599)/2024

УИД 05RS0008-01-2023-000546-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2023 года с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Айтманбетовой А.А., при секретаре судебного заседания Мусаевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13 декабря 2022 года в сумме 103 598, 26 рублей.

В обоснование иска указано, что между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 108 364, 02 рубля на 18 месяцев под 18, 49% годовых за пользование с ежемесячным погашением согласно графику. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств в указанном размере исполнил, заемщик обязательства по погашению кредита и процентов не исполнил надлежащим образом, в связи с чем за период с 17 апреля 2023 года по 14 ноября 2023 года образовалась задолженность в размере 103 598, 26 рублей, из которых: 92 253, 75 рублей - просроченный основной долг; 11 344, 51 рублей - просроченные проценты. 28 марта 2023 года заемщик умер. Сведений о наследниках заемщика, об открытом к ее имуществу наследственном деле отсутствуют, в связи с чем иск предъявлен к наследственному имуществу ФИО2

Определением суда от 25 января 2024 года по данному гражданскому делу в качестве ответчика привлечена ФИО1 ФИО9.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное разбирательство не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения. Просили удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО3 в судебное разбирательство не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

У суда имеются сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ, предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из приведенных положений ст. 1175 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство одним из предусмотренных законом способов, и в силу закона ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 декабря 2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 108 364, 02 рубля под 18,49 % годовых на срок 18 месяцев. Заемщик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей в счет оплаты части основного долга и процентов за пользование им.

Обязательство по предоставлению суммы кредита ФИО2 исполнено Банком в полном объеме, что подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривалось.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту по состоянию на 14 ноября 2023 года составляет 103 598, 26 рублей, из которых: 92 253, 75 рублей - просроченный основной долг; 11 344, 51 рублей - просроченные проценты.

28 марта 2023 года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из представленного нотариусом с. Бабаюрт Бабаюртовского района ФИО4 наследственного дела № 49/2023 к имуществу ФИО2 следует, что единственным наследником принявшим наследство путем подачи заявления нотариусу, является ее мать - ФИО3.

Вместе с тем, в связи с отсутствием у умершей ФИО2 наследственного имущества, свидетельство о праве на наследство выдано не было.

Из ответов Росреестра и МВД по РД на запросы суда установлено, что в собственности ФИО2 отсутствует зарегистрированное в ЕГРН недвижимое имущество, а также транспортные средства.

Денежные средства на банковских счетах умершей ФИО2 отсутствуют.

Принимая во внимание, что после смерти ФИО2 наличие наследственного имущества не установлено, суд приходит к выводу, что оснований взыскания в пользу истца за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору <***> от 13 декабря 2022 года, не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13 декабря 2022 года за период с 17 апреля 2023 года по 14 ноября 2023 года в размере 103 598 рублей 26 копеек, которая состоит из просроченного основного долга в размере 92 253 рубля 75 копеек, просроченных процентов в размере 11 344 рублей 51 копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 271 рублей 97 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Бабаюртовский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 марта 2024 года.

Судья А.А. Айтманбетова