03RS0№-74
Дело №а-7788/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года <адрес>
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Орджоникидзевскому РОСП г.Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РБ, судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Орджоникидзевскому РОСП г.Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РБ, судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем <адрес> дела службы судебных приставов г. Уфы ФИО1 на основании исполнительного документа судебного приказа № от 15.12.2022г., выданного судебным участком №<адрес> г. Уфы по задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 6879,39 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела службы судебных приставов г. Уфы ФИО1 на основании исполнительного документа судебного приказа № от 15.12.2022г., выданного судебным участком № по <адрес> г. Уфы по задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 6 879,39 руб., возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении свекра ФИО3, умершего в 2021г. ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела службы судебных приставов г. Уфы ФИО1 на основании исполнительного документа судебного приказа № от 15.12.2022г., выданного судебным участком № по <адрес> г. Уфы по задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 6879,39 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении мужа - ФИО4 и в постановлении о возбуждении исполнительного производства ему был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Данное постановление ФИО5 получено ДД.ММ.ГГГГг. И в тот же день, ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом -исполнителем ФИО1 в соответствие со ст.34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении нескольких должников исполнительное производство по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП в сводное исполнительное производство №-СВ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 1000 руб. на том основании, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен и ДД.ММ.ГГГГг. исполнительный сбор в размере 1000руб. был списан со счета, что подтверждается банковским документом о снятии денежных средств и именно тогда она узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГг. вынесено вышеуказанное постановление. Истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное судебным приставом - исполнителем, незаконным, так как долг уплачен должником, а именно, ФИО5 своевременно, добровольно до истечения 5 дневного срока, что подтверждается следующими документами банковской выпиской от ДД.ММ.ГГГГг. о добровольной оплате до истечения 5 дней -задолженности в размере 6 879,39 руб., то есть в полном объеме; заявлением № с приложением платежного документа, подтверждающие оплату задолженности в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 и о снятии арестов со счетов и прекращении исполнительного производства; заявлением № от ДД.ММ.ГГГГг. о полном погашении задолженности мужем, с приложением платежных банковских документов, подтверждающие оплату задолженности, оправленных судебному приставу -исполнителю ФИО9; жалобами на постановление пристава ФИО1 начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела СП г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГг., жалобой № от ДД.ММ.ГГГГг. через Госуслуги, с указанием, что задолженность по исполнительному производству была погашена добровольно и в полном объеме до истечения 5 дней. Постановлением по результатам рассмотрения жалобы за подписью начальника отдела- старшего судебного пристава <адрес> отдела СП г. Уфы, где постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. действие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ФИО1 признаны правомерными.
После уточнения требований просила суд освободить ФИО2 от уплаты исполнительского сбора в размере 1000 рублей.
Административный истец, извещенный надлежащим образом в суд не явился, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РО СП УФССП по РБ ФИО6 - ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ предоставила копию исполнительного производства №-ИП, а также №-ИП, №-ИП.
Представитель административного ответчика, Главное Управление ФССП России по РБ извещены надлежащим образом в суд не явились.
В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.
Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено ФЗ '"Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Согласно ч. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В суде установлено, что согласно копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в солидарном порядке в пользу взыскателя МУП «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» ГО <адрес> РБ, со следующих должников: ФИО4, /ФИО2 / ФИО3, задолженность по коммунальной услуге «Обращение ТКО» в размере 5781,53 руб., пени за период с 01.04.2021г. по 31.05.2022г. в размере 897,86 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. Всего на общую сумму 6879,39 рублей.
Возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 298793/23/02006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 произвела оплату задолженности по судебному приказу ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6879,39 рублей.
Согласно п. 63 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд учитывает, что постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены административному истцу своевременно/ административный истец в течение 5 дней для добровольной оплаты произвел полную оплату задолженности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к Орджоникидзевскому РОСП г.Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РБ, судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.
Освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора в размере 1000 рублей в рамках исполнительного производства №-СВ.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.
Судья Мухаметова Г.А.
Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ