70RS0005-01-2025-001226-79

Дело №2-1412/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 11 июня 2025 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее ОСФР по Томской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 408026 рублей.

В обоснование требований указано, что приговором Советского районного суда г. Томска от 17.04.2023 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, приговор вступил в законную силу 03.05.2023. В результате незаконного использования сертификата на материнский капитал ФИО1 похищены средства материнского (семейного) капитала на сумму 408026 рублей, чем Российской Федерации в лице ОСФР по Томской области причинен материальный ущерб в крупном размере.

Истец ОСФР по Томской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

В материалах дела содержится заявление представителя ОСФР по Томской области ФИО2, действующей на основании доверенности №, в соответствии с которым истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ФИО1

Отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными ответчику.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Приговором Советского районного суда г. Томска от 17.04.2023 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, назначено наказание лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Приговор вступил в законную силу 03.05.2023.

Данным приговором установлено, что ФИО1, обладая государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал <данные изъяты>, достоверно зная о том, что согласно положений ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», постановления Правительства Российской Федерации № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» от 12.12.2007, лица, имеющие государственный сертификат на материнский капитал, вправе подать в территориальные органы Государственных учреждений - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме в соответствии с законом на улучшение жилищных условий, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств материнского (семейного) капитала, не имея намерений в силу своих обязанностей потратить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, вступила в период не позднее 15.11.2018 по 26.12.2018 в предварительный сговор с иными лицами. С целью реализации совместного преступного умысла она (ФИО1), действуя в группе лиц по предварительному сговору с иными лицами, согласовала схему незаконного обналичивания денежных средств материнского (семейного) капитала путем получения займа в КПК «Успех» на строительство жилого дома, необходимым условием для реализации которой было оформление в ее (ФИО1) собственность земельного участка. После чего, в целях реализации преступного умысла, действуя в группе лиц по предварительному сговору, иное лицо 1 обеспечило оформление в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <адрес> заранее подысканный иным лицом у ФИО3 (не осведомленной о преступном умысле участников группы). После чего на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.11.2018 ФИО3 продала ФИО1 вышеуказанный земельный участок, от имени которой по доверенности выступала иное лицо 1. Далее иное лицо 1 по доверенности от ФИО1 во исполнение своей роли в преступной группе предоставила документы, подтверждающие приобретение ею (ФИО1) земельного участка, для государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, на основании которых произведена государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок на ФИО1 Впоследствии в период не позднее 15.11.2018 по 26.12.2018 иным лицом 2 было обеспечено получение в администрации Дубровского сельского поселения Зырянского района Томской области разрешения на строительство на имя ФИО1, согласно которому последней разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу. После этого иное лицо 2 обеспечило оформление ФИО1 нотариального обязательства, согласно которому она (ФИО1) обязалась оформить жилое помещение, строительство которого будет вестись с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность с детьми в течение 6 месяцев после ввода дома в эксплуатацию. Продолжая реализацию преступного умысла, иное лицо 2 предложило ФИО1 заключить с КПК «Успех» договор займа на строительство жилого дома на приобретенном последней земельном участке, с последующим возвратом заемных денежных средств из бюджетных денежных средств ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске по Томской области, на что она (ФИО1) согласилась. После чего иное лицо 2 26.11.2018 сопроводила ФИО1 в КПК «Успех», расположенный по адресу: <...>, где она (ФИО1) заключила с КПК «Успех» договор займа № на сумму 408 026 рублей на строительство жилого дома, поручителем по которому выступила Тында О.Б. по просьбе иного лица 2. Во исполнение условий вышеуказанного договора, сотрудники КПК «Успех», не осведомленные относительно истинных намерений участников преступной группы, перечислили на счет ФИО1 денежные средства в сумме 372 286 рублей 50 копеек, которые ФИО1 27.11.2018, действуя в группе лиц по предварительному сговору с иными лицами, сняла с расчетного счета и передала иному лицу 2, которая данными денежными средствами распорядилась в интересах участников преступной группы, без намерения улучшить жилищные условия ФИО1, путем строительства жилого дома. В продолжение реализации преступного умысла ФИО1, с целью погашения кредитной задолженности перед КПК «Успех», 29.11.2018 подала в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области, через ОГКУ «ТО МФЦ» по Кировскому району г. Томска, расположенный по адресу: <...> ЮЗд, заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № на сумму 408 026 рублей, путем их перечисления на расчетный счет КПК «Успех». Вместе с указанным заявлением ФИО1 предоставила переданные ей иным лицом документы, содержащие заведомо ложные сведения, свидетельствующие, о якобы совершенных действиях, направленных на улучшение в будущем ее (ФИО1) жилищных условий. На основании поданного заявления сотрудниками ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области, введенными в заблуждение относительно истинности ее (ФИО1) намерений и действительности предоставленных последней документов, 21.12.2018 принято решение № 959 об удовлетворении ее заявления. В результате чего 26.12.2018 средства материнского (семейного) капитала в размере 408 026 рублей перечислены ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области платежным поручением № на расчетный счет КПК «Успех», чем Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 408026 рублей.

При рассмотрении уголовного дела гражданский иск не был заявлен.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа данных норм следует, что для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом обязанность по доказыванию своей невиновности в причинении ущерба лежит на лице, его причинившем.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области с 01.01.2023 реорганизовано путем присоединения к нему Государственного учреждения Томского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Томской области.

Принимая во внимание, что приговором суда по уголовному делу, вступившим в законную силу, вина ответчика в совершенном преступлении установлена, а указанное обстоятельство в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторному рассмотрению и доказыванию не подлежит, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязана нести гражданско-правовую ответственность за совершенные вышеописанные противоправные действия, в результате которых причинен имущественный вред Российской Федерации в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб, причиненный преступлением, то есть в размере 408026 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению причиненного вреда, предусмотренных статьями 1066, 1078, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12701 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся <данные изъяты>), в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Томской области материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 408026 рублей.

Взыскать с ФИО1, родившейся <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12701 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 18.06.2025

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Валеева С.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1412/2025