Дело № 2а-1237/2025
77RS0017-02-2025-014981-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» октября 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1237/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Царицынскому ОСП УФСП по адрес, старшему судебному приставу, ведущему судебному приставу-исполнителю фио, ГУ ФССП по адрес, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит обязать судебного пристава-исполнителя фиоМ устранить нарушения прав, свобод н законных интересов фиоЮ, путем снятия запрета на регистрационные действия утраченного транспортного средства, а также окончания исполнительного производства, в связи с невозможностью взыскания денежных средств;
признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя фиоМ, выразившиеся в следующем: Неисполнение обязанности по предоставлению представителю заявителя материала исполнительного производства; игнорирование направленных представителем заявителя ходатайств и жалоб; наложения запрета на совершение регистрационных действий утраченного транспортного средства; непринятие решения об окончании исполнительного производства.
В обоснование требований ссылается на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по адрес фио находится исполнительное производство № 54730/24/77023-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 30.09.2016 г. ФС 015545815, выданного Пресненским районным судом адрес о взыскании с фио СЛО. денежных средств в размере сумма. Представителем должника неоднократно подавалось ходатайство об окончании исполнительного производства, в связи с отсутствием у должника имущества, что подтверждается представленными им документам: справка о доходах физического лица (2-НДФЛ) - за 2023 год., выписка с банковского счета; выписка из ЕГРН. Судебный пристав-исполнитель указывал на наличии у должника транспортного средства марка автомобиля, 2001 г. выпуска, с регистрационный знак ТС, VTN ХТК27160010015071, однако судебному приставу-исполнителю давались пояснения, что указанное транспортное средство утрачено и физически «отсутствует», снять его с регистрационного учета должник в связи с его утратой не может, т.к. судебный пристав-исполнитель наложел запрет на регистрационные действия. В целях подтверждения факта утраты указанного транспортного средства, ФИО1 обратился с заявлением о краже автомобиля в отдел МВД России по адрес, с целью розыска транспортного средства. Согласно постановлению от 22.05.2025 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное участковым уполномоченным полиций отдела МВД России по адрес подполковником полиции фио, розыскные мероприятия по поиску транспортного средства остались безрезультативными. В связи с тем, что у должника фио отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство должно быть окончено. Размер задолженности по исполнительному документу составляет сумма. Единственный доход должника - это заработная плата в Московском театре «Современник».
Представитель административного истца фио в судебное заседание явился, поддержал требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещались судом, о причине неявки не сообщили, с ходатайством об отложении слушания не обращались, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности в орган, организацию, в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Положения Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии со п.2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст.5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 54730/24/77023-ИП, возбужденное 26.08.2021 года (ранее № 208102/21/77023-ИП) на основании исполнительного листа № ФС 015545815 от 30.09.2016 г., выданного органом: Пресненский районный суд по делу № 2-7663/2015, вступившему в законную силу 09.12.2015 г., предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, всего в размере: сумма, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ООО "ПКО Авантаж".
Указанный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам согласно ст.13 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.
Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства в установленные законом сроки, должнику по средством ЕПГУ доставлено 27.08.2021 г. прочитано 27.08.2021 г.
В рамках исполнительного производство исполнительные действия и меры принудительного исполнения судебным приставом исполнителем проводятся в полном объеме в соответствии со ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав- исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в указанной статье. Однако, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащиеся в исполнительном документе. Исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Закона являются комплексом мер, направленных на принудительное исполнение решения суда, однако применение всех этих мер в рамках одного исполнительного производства не является обязательным. Судебный пристав- исполнитель как процессуальное лицо, принимает решение о применении мер принудительного исполнения самостоятельно, исходя из принципов исполнительного производства указанных в ст. 4 Закона.
В ходе проведенной проверки, установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в целях установления имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
По сведениям ГИБДД МВД России за фио зарегистрирован легковой автомобиль универсал; марка автомобиля; 2019 г.в.; г/н Т649С0799, VIN VIN-код. На основании вышеуказанных сведений, в соответствии со ст.68 ФЗ-229, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.
Согласно полученным ответам из регистрирующих органах за должником зарегистрировано транспортное средство - грузовой фургон регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код. В рамках исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия на АМТС.
Недвижимого имущество за должником не зарегистрировано согласно полученному ответу из Росреестра. Судебным приставом -исполнителем в соответствии со ст.64-ФЗ-229 “Об исполнительном производстве” вынесено 30.08.2021 года постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.
Должник официально трудоустроен, имеет постоянный источник доходов.
Судебным приставом-исполнителем также вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.
По исполнительному производству с должника взыскано сумма, которые перечислены взыскателю.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, согласно которой взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:
2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;
3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;
4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При установленных по делу обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имеется правовых оснований для окончания исполнительного производства.
Судом установлено, что обращения, направленные должником, либо представителем должника, в рамках исполнительного производства, рассмотрены в установленные законом сроки. Ответы отправлены заявителю.
Должнику и законным представителям в соответствии со ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве», в ознакомлении с материалами исполнительного производства отказано не было.
Представители должника ознакомлены с материалами исполнительного производство 10.12.2024 года и 20.01.2025 года.
В установленные законом сроки требование исполнительного документа должником не исполнены на 21.10.2025 года заложенность в рамках исполнительного производства составляет сумма, в связи с чем должнику неоднократно отказано в окончании исполнительного производства 54730/24/77023-ИП.
На основании изложенного, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к Царицынскому ОСП УФСП по адрес, старшему судебному приставу, ведущему судебному приставу-исполнителю фио, ГУ ФССП по адрес, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 54730/24/77023-ИП.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.И.Шамова
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17 ноября 2025 года