УИД 42RS0011-01-2022-002493-07

гражданское дело№ 2-1913/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 13 сентября 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.

при секретаре Пермяковой И.Г.,

с участием прокурора Романенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: . Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: , которая им была приобретена на основании договора купли-продажи от , запись регистрации в ЕГРН от , на момент покупки квартиры и по настоящее время в ней зарегистрирован ответчик, которому истцом было направлено уведомление об исполнении обязанности сняться с регистрационного учета по данному адресу, однако, по настоящее время ответчик продолжает числиться на регистрационном учете в этой квартире. С момента перехода права собственности на данную квартиру ответчик в данной квартире не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, членом семьи истца ответчик не является, не оплачивает расходы по содержанию жилого помещения.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в иске, поддержал, дополнил, что с ответчиком не знаком, на момент покупки не знал, что ФИО2 значится на регистрационном учете в этой квартире, узнал, когда стал прописывать сына в квартиру. Кем ответчик приходился бывшему собственнику, не знает. Связывался с ответчиком по номеру телефона, который ему предоставил риелтор, ФИО2 сообщил, что проживает в , сняться с регистрационного учета через МФЦ не может, поскольку некуда прописаться, а приехать в не имеет возможности.

В суд ответчик ФИО2 не явился, извещался судом по адресу регистрации и по номеру телефона, о причинах неявки не сообщил. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из того, что по общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета. По мнению суда, ответчик принимает на себя обязанность по получению почтовых отправлений по адресу регистрации, даже в случае его перемены без соответствующего уведомления, равно как принимает на себя риск неполучения почтовых отправлений по ним и последствия их неполучения. В противном случае, такое положение дел следует расценить как злоупотребление ответчиком своими правами, а потому с учетом указанных обстоятельств суд счел ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, учитывая объяснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, учитывая позицию прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч.1, ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ только членам семьи собственника, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставлены равные права пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что квартира по адресу: приобретена истцом в собственность по договору купли-продажи от , о чем имеется запись в ЕГРН (л.д.7-9,10-11).

Согласно справке от (л.д.12) ответчик значится зарегистрированным по данному адресу, по состоянию на 09.08.2022 регистрация сохраняется (л.д.23).

Истец утверждает, что ответчик в квартире не проживал с ним совместно никогда, членом его семьи не является, соглашений с ним о пользовании квартирой нет, обязанностей по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг ответчик не несет. В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения истца являются доказательствами по делу, при этом данные утверждения истца подтверждаются иными доказательствами.

Тот факт, что ответчик по адресу: не проживает совместно с истцом подтверждено показаниями свидетеля К., оснований не доверять показаниям которого у суда нет.

Так К. в суде пояснил, что истец является родным братом его супруги, ФИО1 в конце прошлого года купил квартиру, после оформления документов в квартире истец делал ремонт, он (свидетель) ему в этом помогал, ремонтные работы продолжались на протяжении двух месяцев, за это время в неё вселиться никто иной не пытался, истец проживает в данной квартире один.

Таким образом, судом установлено, что ответчик членом семьи собственника жилья, т.е. истца, не является, в спорном квартире он не проживает как член семьи собственника, с истцом общего хозяйства он не ведет, какого-либо соглашения с собственниками о порядке пользования квартирой ответчиком после её продажи истцу не заключалось, личных вещей и имущества ФИО2 в квартире истца нет, ответчик не пользуется ею по прямому её назначению, не оплачивает коммунальные услуги, предоставляемые по данному адресу. Доказательств обратного суду не представлено. С момента заключения договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру к новому собственнику (истцу) ответчик в квартиру не был вселен, а потому право пользования ФИО2 спорной квартирой утрачено.

Наличие у ответчика регистрации по адресу: само по себе не имеет определяющего правового значения для признания или сохранения за ним права на жилое помещение. Регистрация (прописка) ответчика в указанном жилом помещении правового значения для решения вопроса о жилищных правах ответчика на данное жилое помещение не имеет, т.к. в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в его Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

На момент рассмотрения судом данного дела право собственности ФИО1 на указанную квартиру в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем он вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении правомочий собственника, гарантированных Конституцией РФ и действующим законодательством. Обременение регистрацией в квартире постороннего собственнику лиц без его на то согласия, безусловно, является ущемлением его права собственности.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доказательств того, что у ответчика имеются законные основания для возможности в дальнейшем проживать в квартире истца или иным образом пользоваться ею, суду не представлены, истец намерен устранить возможность посягательств на принадлежащую ему собственность в судебном порядке, что является надлежащим способом защиты его права.

В связи с вышеизложенным, в силу требований ст.304 ГК РФ суд полагает возможным защитить право собственности истца на квартиру по адресу: признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных им в связи с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденных документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1913/2022 в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области; г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.