Дело 12- 140/2023

УИД 33RS0005-01-2023-000336-53

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июля 2023 года г. Владимир

Судья Ленинского районного суда города Владимира Рыжова А.М., рассмотрев открытом в судебном заседании в <...>, жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО2 №18810033200003605831 от 27.12.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО3 от 31.01.2023 г.,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО2 №18810033200003605831 от 27.12.2022г. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО3 от 31.01.2023 г. постановление № 18810033200003605831 от 27.12.2022 г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что, 24.12.2022 г. в 13 часов 00 минут управляя автомобилем «Chevrolet-Cruze» государственный регистрационный знак № осуществлял движение в направлении ул. 3-й Стрелецкой в районе дома № 16 по ул. Рабочая г. Александров Владимирской области. Данная дорога имеет две полосы движения с разделительной линией разметки 1.1. Поскольку дорога имеет небольшой уклон, с учетом дорожных и метеорологических условий он двигался на небольшой скорости.

Неожиданно на расстоянии около 70 метров он увидел, что автомобиль «Peugeot – 308» с занимае6мой им правой полосы совершает поворот налево через сплошную линию разметки. С целью избежать столкновения ФИО1 предпринял меры экстренного торможения. Однако из-за гололеда на проезжей части автомобиль потерял управление и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Peugeot – 308». В этой связи считал виновником ДТП водителя ФИО4, создавшего аварийную ситуацию.

ФИО4, извещенный о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился. В письменных пояснениях полагал вынесенное постановление законным, доводы жалобы не состоятельными. Указал, что независимо от его действий водитель ФИО1 должен был контролировать дорожную обстановку и при возникновении опасности иметь возможность своевременно остановиться.

Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из п.9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, разметкой 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Установлено, что 24.12.2022 г. в 13 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем «Chevrolet-Cruze», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение в направлении ул. 3-й Стрелецкой в районе дома № 16 по ул. Рабочая г. Александров Владимирской области, не учел дорожно-метеорологические условия, особенности состояния своего транспортного средства, в нарушение требований горизонтальной линии разметки -1.1 ПДД РФ (сплошная линия), совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив столкновение с автомобилем «Peugeot - 308», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, который осуществлял маневр поворота налево. Двигался по встречной полосе без цели обгона, в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 24.12.2022г.; схемой места совершения административного правонарушения от 24.12.2022г.; сведениями о водителях транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 24.12.2022г., справкой о ДТП от 24.12.2022г. фотоматериалами, объяснениями участников ДТП, данными им в ходе рассмотрения дела и другими материалами дела.

Юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания участников ДТП последовательны и не противоречат друг другу, так же соответствуют составленной схеме ДТП.

В связи с этим доводы, указанные в жалобе, суд расценивает, как избранный ФИО1 способ защиты с целью избежать наказания.

При этом аналогичные доводы были предметом рассмотрения при вынесении решения по жалобе на оспариваемое постановление и получили в нем надлежащую оценку.

Доводы ФИО1 о том, что он был вынужден выехать на полосу встречного движения в целях объезда препятствия также несостоятельны, так как данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и не является основанием для его освобождения от административной ответственности.

Утверждения о виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля «Peugeot - 308» ФИО4 также не могут быть приняты во внимание.

Вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии, причинно-следственной связи между действиями каждого из водителей и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия (при наличии таковой) в силу положений ст. ст. 25.1, 26.1 КоАП РФ не является предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении и может быть установлен только в порядке гражданского судопроизводства.

При этом из материалов дела следует, что постановлением от 24.12.2022г. водитель ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.16 КоАП РФ за совершение поворота налево в нарушение требований дорожной разметки 1.1.

В связи с изложенным из постановления по делу об административном правонарушении № №18810033200003605831 от 27.12.2022г. подлежат исключению слова: « совершил столкновение с автомобилем «Peugeot - 308» под управлением водителя ФИО4, в результате транспортные средства получили механические повреждения», поскольку указанным выводом инспектор фактически решил вопрос об установлении причинно-следственной связи между нарушением Правил дорожного движения ФИО1 и произошедшим ДТП.

Таким образом, доводы автора жалобы не содержат правовых оснований и не влекут отмену обжалуемых постановления и решения должностных лиц, однако имеются основания для их изменения в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО2 №18810033200003605831 от 27.12.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО3 от 31.01.2023г. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления и решения слова « совершил столкновение с автомобилем «Peugeot - 308» под управлением водителя ФИО4, в результате транспортные средства получили механические повреждения».

В остальной части постановление и решение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.М.Рыжова