Дело №2-4278/2022 (УИД №12RS0003-02-2022-004040-79)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 9 августа 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре Газизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, обязании применить последствия недействительности сделки, исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом окончательно сформулированных требований просила признать недействительной сделку - договор от <дата> купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>; аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности <номер> от <дата> ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>

В обоснование иска указано, что ФИО2, являющаяся гражданкой Украины, оформила доверенность на ФИО1, которой уполномочила представлять интересы в компетентных органах РФ по вопросам принятия наследства и ведения наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство по любым основаниям к имуществу, оставшемуся после смерти <дата> ФИО3, осуществлять сделки по продаже наследуемого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

После получения свидетельства о праве на наследство по закону <дата> был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> между ФИО1, действующей в интересах ФИО2 на основании доверенности как продавца и ФИО1 в качестве покупателя.

<дата> Управлением Росреестра по Республике Марий Эл был зарегистрирован переход права собственности указанной квартиры.

Истец считает указанную сделку недействительной ввиду наличия законодательного запрета на совершение сделок представителя в отношении самого себя. Также указывает на то, что расчет между сторонами по сделке не был произведен.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Её представитель ФИО4 в судебном заседании уточненный иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом предпринимались попытки для её надлежащего извещения. Согласно ответу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Марий Эл от <дата> <номер>, АО "Почта России" приостановила прием почтовых отправлений в Украину в связи с прекращением АО "Укрпочта" приема почтовых отправлений с назначением в Украину от АО "Почта России". Иные каналы направления запросов об оказании правовой помощи на территорию Украины в рамках Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года отсутствуют.

Третье лицо Управление Росреестра по Республике Марий Эл в судебное заседание представителей не направило, извещено надлежаще. В представленном суду отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Приняв во внимание указанное, а также отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд в судебном заседании определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.6 ч.3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

Предметом исполнения договора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая находится в Российской Федерации, договор был заключен лицом, находящимся в Российской Федерации.

В этой связи, суд считает, что данное дело подлежит рассмотрению в Йошкар-Олинском городском суде Республики Марий Эл по российскому праву.

Судом установлено, что <дата> частным нотариусом Коломыйского районного нотариального округа Ивано-Франковской области была удостоверена доверенность, которой ФИО2 уполномочила ФИО1 представлять её интересы во всех компетентных органах Российской Федерации, а также по продаже квартиры по адресу: <адрес>, в том числе на заключение и подписание от имени ФИО2 договора купли-продажи недвижимого имущества.

<дата> нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти ФИО3 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

<дата> между ФИО2 в лице ФИО1 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя объект недвижимости: квартиру по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, кадастровый <номер>, а покупатель обязался принять и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1. цена договора составляет 800 000 руб.

<дата> регистрирующим органом был осуществлен переход права собственности на указанную квартиру.

В соответствии с п.1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п.3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из п.1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

Вместе с тем, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст. 168 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана ничтожной в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является гражданкой иностранного государства. В доверенности от <дата>, выданной ФИО1, отсутствует специальное полномочие представляемого совершать сделки в отношении самого себя.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, цена договора 800000 руб. уплачена покупателем до заключения договора. Продавец при подписании договора подтверждает получение денежных средств в полном объеме.

Между тем, в соответствии с ч.3 ст. 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации

Однако доказательств того, что расчеты по сделке были произведены между сторонами, материалы дела не содержат.

Напротив, истец указывает в исковом заявлении, что денежные средства продавцу не перечислены, иным способом не переданы.

Фактически, в результате действий ФИО1 недвижимость ФИО2 была отчуждена без предоставления ей равноценного встречного исполнения.

Суд учитывает, что гражданину иностранного государства несоизмеримо затруднительнее осуществлять контроль за принадлежащим ему недвижимым имуществом в целях предпринятия своевременных мер реагирования.

При таких обстоятельствах, договор от <дата> купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> совершен со злоупотреблением правом, что недопустимо в силу статьи 10 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд признает такую сделку ничтожной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

При этом, исходя из пункта 79 названного постановления Пленума N 25 суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. К таким запретам гражданским законодательством установлен запрет на злоупотребление правом.

В этой связи в целях защиты прав и законных интересов пострадавшей стороны суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, а также аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности <номер> от <дата> ФИО1 на указанную квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной сделку - договор от <дата> купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО1 (паспорт <номер>) на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>

Аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности <номер> от <дата> ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение составлено 12 августа 2022 г.

Решение16.08.2022