Административное дело №а-424/2022.

УИД: 26RS0№-86.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«18» августа 2022 года

.

Красногвардейский районный суд

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к судебном приставу – исполнителю отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1, ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту – административный истец или АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1, ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП по ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, возбужденное на основании исполнительного документа (исполнительного листа ФС № от 28.09.2021 Красногвардейского районного суда ).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 взыскание не производилось, не проверялось имущественное положение по адресу проживания должника, не выносилось постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, то есть, исполнительные действия совершаются не в полном объёме, что влечет нарушения прав взыскателя, в связи с чем, истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать принять меры к исполнению судебного акта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по (далее по тексту – Красногвардейский РОСП), и Управление Федеральной службы судебных приставов России по (далее по тексту – УФССП России по ).

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики – представители Красногвардейского РОСП и УФССП России по в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, заблаговременно, отзывы на административный иск не представили.

В судебное заседание административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлены копия исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, возражения на административное исковое заявление, просит в удовлетворении административного иска отказать, а также предоставлено ходатайство о проведении судебного разбирательства без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу извещён заблаговременно, отзыв на иск не представил.

Учитывая надлежащее извещение административных ответчиков, заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 998 рублей 17 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 829 рублей 98 копеек, а всего: 571 828 рублей 15 копеек.

Банк, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель не принял принудительные меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа, в частности, не вынес постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не провел проверку имущественного положения по адресу проживания должника, что нарушает его права как взыскателя по исполнительному производству, обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, который вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Между тем перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

По смыслу статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании с него в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 571 828 рублей 15 копеек, установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Из представленной административным ответчиком сводной таблицы исполнительных действий усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в кредитные учреждения, направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, операторам сотовой связи, в налоговый орган, в Управление Росреестра по , Органы ОГИБДД, установлено отсутствие у должника наличия какого-либо имущества, денежных средств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по ФИО1 в отношении должника ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на его выезд из Российской Федерации, а по окончанию шестимесячного срока ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое постановление о временном ограничении на его выезд из Российской Федерации.

Согласно электронному ответу отдела адресно–справочной работы Управления Федеральной миграции службы по , должник ФИО4 зарегистрирован по адресу: 356040, Россия, .

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по ФИО1 составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым судебным приставом были осуществлены выезды по месту жительства должника ФИО4 по адресу: , и установлено отсутствие самого должника, фактически он не проживает, место его нахождения неизвестно, в собственности имущества на которое может быть обращено взыскание, за исключением имущества, указанного в ст. 446 ГПК РФ, не имеется.

Таким образом, согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

С учетом этого суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по ФИО1 принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство не окончено, таким образом, возможность исполнения судебного решения не утрачена.

Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о его бездействии.

При этом суд учитывает, что установленный в п. 2 ст. 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок осуществления исполнительного производства не носит пресекательного характера и не может расцениваться в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. И после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска: несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска АО «Альфа-Банк».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «Альфа-Банк» к судебном приставу – исполнителю отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1, ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, а именно:

признании незаконным бездействие отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 по неисполнению исполнительного производства 5976/22/26019-ИП;

обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов АО «Альфа-Банк» предпринять меры по исполнению исполнительного производства 5976/22/26019-ИП предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда на пределы РФ, установить доход и обратить на него взыскание, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам вого суда через Красногвардейский районный суд в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Л.В. Гетманская.