№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> суд <адрес> в составе:

председательствующего – и.о. судьи <адрес> ФИО8

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьяных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что он по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел 1/2 доли жилого <адрес> по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Жилой дом по указанному адресу фактически состоит из двух квартир, при этом 1/2 жилого дома принадлежащая ответчику ФИО2 в ЕГРН учтена как <адрес>, поскольку он произвел реконструкцию принадлежащей недвижимости, площадь его жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м.

ФИО1 просит суд выделить в натуре и признать за ним право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить ранее зарегистрированное за ним право на 1/2 долю жилого дома.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дне, месте, времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сообщил о невозможности явиться в судебное заседание в связи с отдаленностью местонахождения, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражение на заявленные требования, в котором указал, что не является ответчиком по делу, поскольку является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, притязаний на спорное имущество не имеет.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства истца ФИО1, ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28); иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 отмечено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому, которая сама по себе самостоятельным объектом права не является.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел 1/2 долю жилого <адрес> по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Договор купли-продажи был зарегистрирован нотариусом и в <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под номером <данные изъяты>

Как следует из материалов инвентарного дела на домовладение № по <адрес>, начатого ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям, содержащимся в технических паспортах, указанный дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м состоит из двух квартир; <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м, <адрес> <данные изъяты>

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес> составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками по 1/2 доли дома являются ФИО5 и ФИО1 на основании договоров купли продажи. Жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м состоит из жилого помещения № и жилого помещения №

Как отражено в сведениях ЕГРН <адрес> кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеет назначение – индивидуальный жилой дом, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, расположен на двух земельных участках с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м принадлежащему на праве собственности ФИО1 и с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. В пределах жилого дома расположено помещение с кадастровым номером №

Квартира № расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером №, присвоенным ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> расположена в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером № Собственником квартиры является ФИО2

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что фактически ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел <адрес> по адресу: <адрес>, и является собственником указанной <адрес>, принимая во внимание, что согласно сведениям материалов инвентарного дела и ЕГРН она расположена в доме, в нем расположены два отдельных, изолированных помещения, одно из которых - <адрес> состоит на учете с кадастровым номером №

Как следует из технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» ФИО6 ФИО1 произвел капитальный ремонт, реконструкцию здания в связи с чем площадь помещения истца увеличилась и составила <данные изъяты> кв.м.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные и неустранимые нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом указанных юридически значимых обстоятельств, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на <адрес> реконструированном виде общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в доме, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» ФИО6

И поскольку в ЕГРН спорное жилое помещение за ФИО1 не зарегистрировано, требование о прекращении ранее зарегистрированного за истцом права на 1/2 доли жилого дома как излишне заявленное не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

признать за ФИО1 (№ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на <адрес> реконструированном виде общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в доме, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в составе помещений: котельная№ пл. <данные изъяты> кв.м, комната № пл. <данные изъяты> кв.м, комната № пл. <данные изъяты> кв.м, комната № пл. <данные изъяты> кв.м, коридор № пл. <данные изъяты>.м, санузел № пл. <данные изъяты> кв.м, кухня № пл. <данные изъяты> кв.м, коридор № пл<данные изъяты> кв.м, согласно техническому плану помещения от согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» ФИО6

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья ФИО9

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья ФИО14а