Дело № 33-12627/2023
(2-302/2023 УИД 66RS0038-01-2023-000337-95)
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.08.2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург
10.08.2023
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Деменевой Л.С.,
судей Абрашкиной Е.Н.,
ФИО1,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Дударенко Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невьянского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному унитарному предприятию «Невьянский водоканал» Невьянского городского округа о возложении обязанности обеспечить предоставление коммунальной услуги холодное водоснабжение, по апелляционным жалобам ответчика МУП «Невьянский водоканал» Невьянского городского округа и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Невьянского городского округа на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 11.05.2023.
Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., объяснения представителя процессуального истца прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Ялпаевой А.А., представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица администрации Невьянского городского округа ФИО3, судебная коллегия
установила:
Невьянский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что 27.01.2023 при мониторинге СМИ, на сайте URA.RU была обнаружена информация о ненадлежащем обеспечении холодным водоснабжением жителей домов № ... по ул. .... Прокуратурой были проведены надзорные мероприятия по вопросу соблюдения порядка предоставления коммунальных услуг, а также правил предоставления коммунальных услуг в указанных многоквартирных домах (далее – МКД), в ходе которых установлено, что МУП «Невьянский водоканал» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения вышеназванных домов, услуга холодного водоснабжения предоставляется потребителям МУП «Невьянский водоканал» по прямым договорам. При проведении проверки выявлены нарушения требований к качеству коммунальных услуг, установлено, что давление в системе холодного водоснабжения в МКД является слабым и нестабильным, не соответствует нормативам. Таким образом, жители указанных МКД не обеспечены надлежащим холодным водоснабжением. На основании вышеизложенного, процессуальный истец просил возложить на МУП «Невьянский водоканал» обязанность не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить предоставление коммунальной услуги «холодное водоснабжение» по адресу: ..., в соответствии с требованием п. 3 приложения №1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).
Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 11.05.2023 заявленные исковые требования удовлетворены. На МУП «Невьянский водоканал» возложена обязанность в срок не позднее восьми месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить предоставление коммунальной услуги «холодное водоснабжение» по адресу: ..., в соответствие с требованием п. 3 приложения №1 Правил №354. Также с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
Не согласившись с решением, ответчик МУП «Невьянский водоканал», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Невьянского городского округа принесли на него апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе МУП «Невьянский водоканал» просит отменить решение суда, ссылалась, что ответственность за создание условий, необходимых для организации подачи питьевой воды возложена в соответствии с законодательством о водоснабжении и водоотведении и об организации местного самоуправления именно на органы местного самоуправления, за действия которых ресурсоснабжающая организация отвечать не вправе. Более того, материалами дела подтверждается, что дома №... введены в эксплуатацию в 2006 и 2008 году соответственно, и с указанного момента имелись жалобы граждан на качество услуги по холодному водоснабжению из-за низкого давления, при этом МУП «Невьянский водоканал» начал свою деятельность только с 01.10.2012. Указывает, что судом не приняты во внимание архитектурно-планировочные задания №34 и №40, а также, что при выдаче технических условий МУП «Гидробазис» на подключение МКД к системе водоснабжения было указано на необходимость предусмотреть закольцовку с водопроводом диаметром 93 мм в месте пересечения запорной арматуры и местные насосные установки для повышения напора. Таким образом, на момент выдачи разрешения на строительство и технических условий на подключение указанных МКД к водопроводной сети было очевидно, что давления воды для обеспечения качественной услуги по холодному водоснабжению хватать не будет. Ссылаясь на п. 150 Правил №354, указывает, что снижение качества коммунальной услуги произошло из-за обстоятельств, которые находятся вне пределов контроля исполнителя.
В апелляционной жалобе третье лицо администрация Невьянского городского округа просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что еще на стадии строительства и ввода в эксплуатацию спорных МКД предполагалось, что напор в наружной водопроводной сети может быть недостаточен для водоснабжения домов без повысительных насосов. В настоящее время напор холодного водоснабжения соответствует напору на момент строительства МКД, уменьшение давления не произошло. Решение об установке повысительного насоса в доме №... было принято на совещении Главы администрации Невьянского городского округа 15.10.2009, однако до настоящего времени насос не установлен; в доме №... повысительный насос установлен, но жители им не пользуются. Таким образом, для нормализации напора необходима установка повысительного насоса в доме №... и приведение насоса в рабочее состояние в доме №.... Полагает, что поскольку повысительные насосы относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, то их установку и регулирование работу в домах №... должна осуществлять управляющая компания ООО «Уютный дом». Более того, согласно актам от 03.08.2020, 01.04.2022, 13.05.2022, 21.02.2023 в домах №... давление варьируется от 2,4 атм. до 3 атм., что является досрочным для предоставления услуги по холодному водоснабжению надлежащего качества. Также ссылается на неисполнимость судебного акта ввиду отсутствия конкретных действий, которые необходимость совершить ответчику, и короткий срок для исполнения судебного решения, без учета положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Указывает, что в установленные сроки ответчик самостоятельно сможет только повысить напор воды в водозаборе, который и так находится в пределах нормы, что приведет к повышению напора воды у потребителей, находящихся на небольшом удалении от водозабора, а также к повреждению внутридомового оборудования сетей водоснабжения.
На апелляционную жалобу поступили возражения от процессуального истца, в которых указано на законность и обоснованность принятого по делу решения суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика, третьего лица администрация Невьянского городского округа поддержали доводы поданных ими апелляционных жалоб, представитель процессуального истца с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления письменных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке.
Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами МУП «Невьянский водоканал» является юридическим лицом, целью деятельности которого является ресурсоснабжение (водоснабжение, водоотведение, транспортировка и очистка сточных вод), а также обеспечение услугами водоснабжения, водоотведения, транспортировки и очистки сточных вод населения и объектов города Невьянска и населенных пунктов Невьянского городского округа, а также получение прибыли (пункт 2.2 Устава предприятия, т. 1, л.д. 83-112).
На основании договора от 14.08.2012 №1/хв-12 предприятию передано в хозяйственное ведение имущество – сети 2 очереди Быньговский водозабор (г. Невьянск); на основании дополнительного соглашения №52 от 17.11.2016 предприятию переданы внешнеплощадочные и внутриплощадочные сети водопровода жилого дома №... по ул. ..., которые относятся к муниципальному имуществу (т. 1 л.д. 44-56).
Дома №... по ул. ... являются последними многоквартирными домами в системе водоснабжения за МКД №... Согласно техническим паспортам МКД №... (год постройки – 2006) и №... (год постройки – 2008), водопроводы домов от городской центральной сети.
МКД №... подключены к водопроводной сети колодца ВК-1 возле МКД ...; поставка холодной воды в указанные МКД осуществляется по бесхозяйным сетям, которые фактически эксплуатирует ответчик (т. 1 л.д. 42).
Также судом установлено, что с 2009 года имеются систематические жалобы жителей указанных домов, связанные с ненадлежащим качеством коммунальной услуги по холодному водоснабжению из-за низкого давления в системе водоснабжения, в том числе в часы наибольшего водопотребления (т. 1 л.д. 6, 17, 21-28, 30-31).
03.08.2020, 01.04.2022, 13.05.2022, 21.02.2023 производились замеры давления на вводе в указанные жилые дома с привлечением МУП «Невьянский водоканал», ООО «Уютный дом»; согласно полученным замерам, зафиксированным в актах, по состоянию на 03.08.2020 (замер в 10:30) давление на вводе в МКД №... составило от 2,6 до 2,8 атм; в МКД №... – 2,8 атм; по состоянию на 01.04.2022 (замер в 10:00) давление на вводе в МКД №... составило 2,6 атм; по состоянию на 13.05.2022 (замер в 10:00) давление на вводе в МКД №... составило 3 атм; по состоянию на 21.02.2023 (замер в 10:00) давление на вводе в МКД №... составило 2,4 атм. (т. 1 л.д. 6, 7, 8, 9, 10).
В доме №... установлен насос для повышения давления подачи воды, который не обеспечивает напора давления вследствие поступающих жалоб жителей на его работу (шум и вибрацию). По установке повысительного насоса в доме №... 15.10.2009 принято решение на совещании Главы администрации Невьянского городского округа, однако насос до настоящего времени не установлен (т. 1 л.д. 13-16).
В адрес ответчика прокурором 31.07.2020 вынесено представление об устранении нарушений закона, а именно в связи с несоответствием давления в системе холодного водоснабжения в МКД №... требованиям, установленным Правилам №354, которое было удовлетворено; проведены работы по прочистке централизованной системы холодного водоснабжения (л.д. 18-20).
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации нормами, ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами №354, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, суд первой инстанции пришел к выводу, что подключение к центральному водоснабжению многоквартирных жилых домов подтверждает надлежащее технологическое присоединение к сети центрального водоснабжения, что, в свою очередь, обязывает ответчика, являющегося субъектом естественной монополии по водоснабжению с использованием централизованных системы, обеспечить абонентов услугой «холодное водоснабжение» надлежащего качества с учетом требования о недопустимости отклонения давления. Таким образом, суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме, установив срок исполнения решения суда – восемь месяцев со дня его вступления в законную силу.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы МУП «Невьянский водоканал» о том, что ответственность по организации подачи питьевой воды возложена на органы местного самоуправления, а кроме того, проблема недостаточного напора холодного водоснабжения имела место с введения домов в эксплуатацию судебной коллегией отклоняются, поскольку ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги и отвечает перед потребителем за качество предоставляемой коммунальной услуги, что соответствует положениям п. 31 Правил №354.
Более того, в противовес доводам жалобы ответчика судом были проанализированы архитектурно-планировочные задания №40 (на дом №...) и №34 (на дом №...), с указанием на то, что технические условия, выданные МУП «Гидробазис», содержат в себе разные редакции пункта 6.1, а именно: по дому №... предусмотрена закольцовка с водопроводом диаметром 93 мм в месте пересечения с устройством запорной арматуры, тогда как редакция технических условий в АПЗ по дому №... предусматривает выполнение работ по прокладке водовода по ул. Красноармейская. (т. 1 л.д. 163-164, 173).
Также судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о невозможности возложения ответственности за нарушение качества предоставления коммунальной услуги на ресурсоснабжающую организацию в связи с наличием обстоятельствам непреодолимой силы ввиду их недоказанности.
Судом установлено, что ненадлежащее качество предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению имело место с 2009 года, при этом, как указывает МУП «Невьянский водоканал» в своей жалобе он начал свою деятельность с 01.10.2012, а доказательств невозможности урегулирования данного вопроса по независящим от МУП «Невьянский водоканал» основаниям с указанного времени материалы дела не содержат.
По указанным основания также отклоняются доводы апелляционной жалобы третьего лица администрации Невьянского городского округа о том, что еще на стадии строительства и ввода в эксплуатацию спорных МКД предполагалось, что напор в наружной водопроводной сети может быть недостаточен для водоснабжения домов без повысительных насосов, поскольку данное обстоятельство не освобождает от ответственности исполнителя коммунальной услуги за предоставление услуги надлежащего качества и не может служить основанием для ущемления прав потребителей на предоставлении коммунальной услуги надлежащего качества.
Кроме того, в своей же апелляционной жалобы третье лицо администрация Невьянского городского округа указывает, что изначально были определены способы устранения недостатков напора воды путем установления повысительных насосов, однако не реализованы.
При этом судебная коллегия полагает ошибочными доводы жалобы заявителя о необходимости возложения данной обязанности устранения недостатков качества коммунальной услуги по холодному водоснабжению на управляющую компанию, учитывая, что данную коммунальную услуги потребителям указанных домов оказывает и соответственно получает плату МУП «Невьянский водоканал».
Доводы апелляционной жалобы администрации Невьянского городского округа о том, что в домах ... давление варьируется от 2,4 атм. до 3 атм., что является достаточным для предоставления услуги по холодному водоснабжению надлежащего качества противоречат требованиям п. 3 приложения №1 Правил №354, а также представленным в материалы дела доказательствам, а именно обращениям граждан по вопросу оказания услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества, актам обследования водопроводной сети, письмам ООО «Уютный дом», Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, ООО «УралТехно», ООО «Эталон», администрации Невьянского городского округа, результатам проверки, проведенной Невьянской городской прокуратурой и иным представленным в материалы дела документам (т. 1 л.д. 6-31).
Кроме того, заявители апелляционных жалоб ссылаются, что на стадии ввода домов в эксплуатацию имелась необходимость увеличения напора подачи водоснабжения путем установления повысительных насосов, которые по настоящее время в доме №... не установлен, а в доме №... не приведен в рабочее состояние.
Отклоняя доводы администрации Невьянского городского округа о неисполнимости решения суда, судебная коллегия отмечает, что в оспариваемом решении указаны выявленные нарушения, имеются ссылки на нормы законов, требования которые не соблюдены, установлен срок устранения нарушений. Решение вопроса о порядке и способах исполнения решения относится к компетенции лица, которому оно выдано, неуказание в оспариваемом решении конкретных действий, направленных на устранение нарушений, не влечет его отмены.
Доводы жалобы третьего лица о том, что в установленные сроки ответчик самостоятельно сможет только повысить напор воды в водозаборе, который и так находится в пределах нормы, что приведет к повышению напора воды у потребителей, находящихся на небольшом удалении от водозабора, а также к повреждению внутридомового оборудования сетей водоснабжения также не подкреплены какими-либо доказательствами.
Указание в апелляционной жалобе администрации Невьянского городского округа на то, что решение суда не может быть исполнено в установленный срок ввиду распределения финансирования на очередной финансовый год и с учетом длительности сроков, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не влечет отмены судебного акта, поскольку каких-либо доказательств указанному обстоятельству не представлено.
Более того, ответчик вправе ходатайствовать о предоставлении отсрочки исполнения решения суда при предоставлении доказательств невозможности исполнения судебного акта в установленный срок.
Иные доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невьянского городского суда Свердловской области от 11.05.2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика МУП «Невьянский водоканал» Невьянского городского округа, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Невьянского городского округа на решение – без удовлетворения.
Председательствующий Л.С. Деменева
Судьи Е.Н. Абрашкина
ФИО1