Дело У

24RS0У-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Чап О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Федотовой А4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ООО «МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, по условиям которого, ответчику предоставлен денежный займ на сумму 25 700 рублей на срок 15 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых. 00.00.0000 года между ООО «МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по договору денежного займа от 00.00.0000 года перешло к АО «ЦДУ». В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, образовалась задолженность в сумме 64 250 рублей. АО «ЦДУ» просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 64 250 рублей, в том числе задолженность по основному долгу- 25 700 рублей, задолженность по процентам -36 751 рубль, задолженность по пеням- 1 799 рублей, а кроме того расходы по уплате госпошлины в размере- 2127,50 рублей.

Представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, представитель ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Третье лицо ООО МФК «Веритас» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа У, во исполнение которого, ответчику предоставлен кредит в размере 25700 рублей, с уплатой процентов -365 % годовых, на срок по 00.00.0000 года. По условиям договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы.

00.00.0000 года ФИО1 подписано заявление застрахованного лица, в соответствии с которым последней произведена плата в размере 700 рублей за присоединение к договору страхования.

Свои обязательства по договору, ответчик нарушила, обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

00.00.0000 года между ООО МК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) №ЕЦ-07/12/2021, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по договору денежного займа от 00.00.0000 года перешло к АО «ЦДУ».

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 64250 рублей, в том числе задолженность по основному долгу- 25700 рублей, задолженность по процентам -36751 рубль, задолженность по пеням- 1799 рублей.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2127,50 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «ЦДУ» к Федотовой А5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Федотовой А6 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа У в размере 64 250 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2127,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Карнаева