Решение по делу № 2А-880/2023 от 21.03.2023 - о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании совершения исполнительных действий.

Дело № 2а- 880 /2023

54RS0008-01-2023-000237 - 54

Поступило в суд 02 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года город Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Бобриковой АО

При секретаре судебного заседания Наляйкиной АН

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1,

судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2

судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3

ВРИО начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4,

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании совершения исполнительных действий

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, ВРИО начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании совершения исполнительных действий.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал в исковом заявлении, что в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». Взыскателем были направлены ходатайства и заявления для ускорения исполнения исполнительного производства. Должник имеет на праве собственности транспортное средство, наложен запрет на регистрационные действия. Денежные средства в рамках исполнительного производства перестали поступать.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «АУС» было принято решение о направлении заявления в розыск имущества должника. Судебным приставом-исполнителем отказано в розыске.

Из-за несвоевременного принятия комплекса мер по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем умышленно создаются благоприятные условия для неисполнения решения суда должником. Истец просил признать Постановление об отказе в розыске от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении решения суда, а также в не применении мер допустимых действующим законодательством, признать незаконным отказ в направлении в розыск транспортного средства принадлежащего на праве собственности должнику ФИО5; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынести постановление о розыске и передать все документы судебному приставу-исполнителю осуществляющему розыск; обязать начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя осуществить контроль за направлением в рамках исполнительного производства №-ИП должника в розыск и заведения розыскного дела(л.д.3-5).

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца по его ходатайству.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены соответчики :судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2; судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 иск не признала, пояснила, что в адрес должника ФИО5 был совершен выход, свет в доме горел, но никто дверь не открыл. Через работодателя ФИО5 было установлено ее местонахождение, теперь можно принудительно доставить должника и установить местонахождения автомобиля. Наложен арест на заработную плату. Считает, что розыск в данном случае не актуален. После установления местонахождения автомобиля будет наложен арест.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, а также заинтересованного лица ФИО5, поскольку имеются сведения о их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, приходит к следующему выводу.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве").

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что административные исковые требования заявлены о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, а бездействие выражается в длительном неисполнении судебным приставом установленной законом обязанности. В случае же длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует признать длящимся, а потому срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного документа- судебного приказа 2-1243/2020-3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 3 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 30010,39 рублей с должника ФИО5 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» возбуждено исполнительное производство №-ИП(л.д.50).

Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным – приставом исполнителем в отношении должника направлены запросы в учетно – регистрирующие органы, а именно в ПФР (Новосибирск), в кредитные учреждения и банки, ЗАГС, АБ ГУВД НСО, ГИБДД МВД России, ФНС, Росреестр, оператору связи. (л.д. 38-49).

Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращения взыскания на заработную плату должника, на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 произведен выход в адрес должника - <адрес>, 88, должник отсутствовала, оставлено требование о явке на прием.(л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту ее работы (л.д.35-36).

Представитель истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлял заявление о розыске должника (л.д.13, 14).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об отказе в объявлении в розыск должника и (или) его имущества (л.д.15, 16).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Статья 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации изложенным в п. 15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и так далее).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно части 5 указанной статьи судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункта 2); имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3).

Из содержания приведенных выше норм следует, что объявление розыска должника и его имущества является правом судебного пристава-исполнителя, как и в целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к его усмотрению. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что в ходе исполнительного производства административным ответчиком принимались достаточные меры для своевременного и полного исполнения исполнительного производства, проверялось имущественное положение должника, посредством направления запросов в банки, кредитные организации, учетно - регистрирующие органы, установлено место работы должника, наложено взыскание на заработную плату.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, а также признания бездействия судебного пристав-исполнителя незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, суд исходит из того, что со стороны судебного пристава-исполнителя меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, принимаются; в отношении спорного автомобиля наложен запрет на регистрационные действия, нарушений прав административного истца взыскателя А.Е. не установлено.

Осуществление исполнительного производства более срока, предусмотренного Законом об исполнительном производстве, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, кроме того, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Кроме того, отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

По мнению суда, оснований полагать, что судебный пристав бездействовал и не предпринял всех необходимых мер для исполнения исполнительного производства, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ООО «Агентство по урегулированию споров» к

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1,

судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2

судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3

ВРИО начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4,

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании совершения исполнительных действий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г.Новосибирска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,

Дата принятия решения суда в окончательной форме 04 апреля 2023 года.

Судья А.О. Бобрикова