Дело № 2-581/2023

73RS00025-01-2023-000631-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года р.п.Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Школенок

при секретаре С.В. Силантьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с иском о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобиля. Требования мотивированы тем, что 30.05.2021 приобрел по договору купли- продажи автомобиль MITSUBISHI LANSER 1.6. 2006 года выпуска, г.р.з. №... ФИО3 за 60 000 рублей в битом состоянии. На момент заключения сделки ограничений в виде ареста на автомобиль не было. После окончания процесса восстановления автомобиля не смог зарегистрировать право собственности в органах ГИБДД, поскольку в августе 2021 года был наложен запрет на регистрационные действия с ним в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3 Данное исполнительное производство не окончено. В связи с чем, по настоящее время автомобиль зарегистрирован за прежним владельцем. 09.04.2023 автомобиль был арестован судебными приставами и передан на ответственное хранение взыскателю по исполнительному производству ФИО2 То есть фактически изъят из его владения. Полагает, что является добросовестным приобретателем. Просит освободить от ареста, снять арест запрет на регистрационные действия с автотранспортного средства MITSUBISHI LANSER 1.6. 2006 года выпуска, идентификационный номер №... цвет серебристый, номер кузова №... № двигателя №..., мощность двигателя 98 л.с., гос регистрационный знак №...

В судебном заседании истец, его представитель ФИО4 исковые требования по доводам искового заявления подержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что автомобиль фактически был восстановлен осенью 2021 года. Восстанавливался своими силами, отдельного договора на ремонт не заключался. Представленную спецификация истец что бы установить объем ремонтных работ и их стоимость. С момента восстановления пользовался автомобилем по назначению. Ждал, когда будет окончено исполнительное производство, чтобы зарегистрировать автомобиль. Денежные суммы по оплате штрафов и налога переводил на карту ФИО3 Также указывали, на то, что взыскателю было известно о продаже автомобиля прежнем собственником после ДТП. Дополнительно просили при снятии ареста, исключить данное имущество из описи.

Ответчик ФИО3 иск признала, пояснила, что действительно продала спорный автомобиль истцу 30.05.2021. Причиной продажи послужило ДТП, вследствие которого автомобиль требовал восстановления. Поскольку ремонт для нее был неудобен, а ей требовалось средство передвижения, она решила его продать. Знакомый Дмитрий посоветовал ФИО1, истец осмотрел автомобиль и они договорились о цене. Денежные средства передавались наличным способом в момент заключения договора. После продажи MITSUBISHI LANSER приобрела в кредит автомобиль Лада Веста. Вопрос снятии с регистрационного учета автомобиля своевременно не предусмотрела, полагала, что это должен был сделать покупатель. В августе 2021 года от судебных приставов- исполнителей пришло уведомление о наложении запрета на регистрационные действия на проданный автомобиль. Только тогда она узнала, что автомобиль до того времени не был перерегистрирован и числится за ней. Сообщила о данном факте ФИО1, который на тот момент автомобиль еще не восстановил. Также сообщила приставу о факте продаже автомобиля, предоставила договор. Ввиду сложившейся ситуации штрафы и налоги платила она, истец ей скидывал денежные средства на карту. Карта, которой она пользуется, открыта на имя сестры, поскольку ее денежные счета арестованы судебными приставами.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указывали на то, что с момента заключения договора, а именно в течении двух лет, сторонами не предпринималось действий по снятию в ГИБДД с регистрационного учета автомобиля и постановке на учет на имя истца, иных объективных доказательств владения и пользования истцом не представлено. Полагали, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам ФИО6, представитель УФССП России по Ульяновской области, отделение ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску в Заволжском районе, Управление ГИБДД УМВД России по Ульяновской области судебное заседание не явилась, о дате и времени извещались.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст. 454 ГК РФ.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В силу статьи 3Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

В соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764, вступившими в законную силу с 01.01.2020, Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», утвержден порядок и сроки регистрации транспортных средств, смена их статуса и собственников.

Приведенными законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортное средство является движимым имуществом, следовательно, при его отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи предмета сделки.

В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 п. 50, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что 30.05.2021 между ФИО3 (Продавец) и ФИО1. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства MITSUBISHI LANSER 1.6. 2006 года выпуска Согласно условий договора, автомобиль был продан по согласованной сторонами цене -60 000 рублей, ответчик получил оплату по данному Договору. Также сторонами согласовано, что автомобиль продается в битом состоянии и претензий у сторон насчёт этого не имеется.

В настоящее время автомобиль значится зарегистрированным в органах ГИБДД за ФИО3, что подтверждается представленной в материалы дело информацией. Таким образом, после заключения договора купли-продажи титульный собственник автотранспортного средства не изменялся, регистрация смены собственника на автотранспортное средство не производилась. Страхование гражданской ответственности ТС истцом, как и владельцем транспортного средства согласно договора, не производилась. На данных обстоятельствах ответчик ФИО2 основывает свои возражения.

Установлено, что 23.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам ФИО6, возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 573 000 руб. Постановлением судебного пристава- исполнителя в рамках данного исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Мицубиси Лансер, 1.6, 2006 г.в., г.н. №..., копии постановления направлены сторонам исполнительного производства, в органы ГИБДД.

10.04.2023 постановлением судебного пристава- исполнителя наложен арест на указанное транспортное средство.

10.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска на основании поручения об аресте имущества по адресу: <...> арестовано имущество должника: Мицубиси Лансер, 1.6, 2006 г.в., г.н. №..., с составлением акта описи и ареста имущества должника. Акт описи и ареста составлен судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых, взыскателя и в отсутствие должника. Предварительная оценка по акту описи и аресту определена судебным приставом-исполнителем в размере 350 000 руб.

11.04.2023 транспортное средство передано на ответственное хранение ФИО2

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста, то есть на истце.

Из пояснений стороны истца усматривается, что обязанность по регистрации транспортного средства он не выполнил в связи с тем, что в отношении автомобиля проводились восстановительные работы, которые были окончены только осенью 2021 года, когда на автомобиль уже был наложен запрет регистрационных действий, лишающий его право на осуществление данной обязанности.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается участие спорного автомобиля в ДТП 21.05.2021. О состоянии автомобиля также указано в договоре купли- продажи.

Свидетельскими показаниями ФИО7, установлено, что после ДТП им рекомендовано истцу продажа автомобиля в виду сложности ремонта ФИО1 рекомендован, как покупатель. Также из пояснений данного свидетеля, являющегося общим знакомым К-вых, а также из представленной переписки из мессенджеров между истцом и ФИО3 и ФИО2 и ФИО3 подтверждена дата заключения договора, а также осведомленность о сделке ответчика ФИО2

О фактическом заключении договора и передаче автомобиля истцу и его владении данным автомобилем представлены также свидетельские показания ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 В соответствии с данными представленными ГИБДД за превышение скоростного режима владелец автомобиля привлекался я к административной ответственности, оплата которых производилась истцом, что подтверждается перепиской из мессенжеров между истцом и ФИО3, оцененной совместно с данными выписок о переводе денежных средств истца на банковский счет, находящийся в пользовании ответчика ФИО3 Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, анализируя показания участников процесса в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие регистрации автомобиля за новым собственником, истцом представлены допустимые бесспорные доказательства исполнения сделки по отчуждению автомобиля от ФИО3 к ФИО1, фактической передачи автомобиля истцу до принятия судебным приставом-исполнителем постановления о наложении запрета на регистрацию и ареста в отношении спорного автомобиля, а также владение истца им как собственным, произведение его улучшений, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Освободить от ареста ( исключить из описи) и снять запрет на совершение регистрационных действий на транспортное средство MITSUBISHI LANSER 1.6. 2006 года выпуска, идентификационный номер №..., цвет серебристый,, номер кузова №..., №... мощность двигателя 98 л.с., гос регистрационный знак №..., наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по во исполнение обязательств по исполнительному производству №...-ИП от 23.08.2021.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Т.Р. Школенок

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2023