УИД 31RS0015-01-2023-000897-24 Дело № 1-78/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Догадовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новооскольского района Белгородской области Шапошникова В.В., помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Марковского Р.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Мителева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, военнообязанного, неработающего, судимого:

13.02.2020 Новооскольским районным судом Белгородской области по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев, 16.06.2020 исполнившего основное наказание; 25.12.2022 исполнившего дополнительное,

по части 2 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а именно, управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ФИО2, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Новооскольского районного суда Белгородской области от 13.02.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21154» государственный регистрационный знак №, на котором двигаясь по автомобильной дороге вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками отделения ГИБДД ОМВД России по Новооскольскому городскому округу, отстранён от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения – в одном литре выдыхаемого воздуха содержалось 1,177 мг. алкоголя.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, квалификацию не оспорил.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий для принятия судебного решения в особом порядке.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так же суд принимает во внимание обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности ФИО2, его отношение к преступлению.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанное с наличием болезни позвоночника.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Новооскольскому городскому округу и информации администрации Новооскольского городского округа ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, допускал нарушения общественного порядка, неоднократно рассматривался на заседаниях Совета общественной безопасности по профилактике правонарушений на территории <адрес>. Вместе с тем, жалоб на поведение от соседей и жителей города не имеет (л.д.80,81). Брак ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

На учётах врачей нарколога, психиатра, фтизиатра, врача общей практики ОГБУЗ «<адрес> ЦРБ» не состоит, за медицинской психиатрической помощью не обращался. По состоянию здоровья признавался ограниченно годным к прохождению воинской службы. Получателем пенсии и иных социальных выплат не является (л.д.66, 68-71,73).

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые можно расценивать как основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (ст. 64 УК РФ), как и не усматривается возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (ст. 73 УК РФ).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, недостаточного исправительного воздействия наказания по предыдущему приговору, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем принимая во внимание, что ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, имеются обстоятельства, смягчающие его наказание, назначенное ранее основное и дополнительное наказания исполнены, применяя правила ст. 53.1 УК РФ, суд заменяет назначенное последнему наказание в виде реального лишения свободы принудительными работами, поскольку полагает, что его исправление возможно без реального отбывания лишения свободы, но с принудительным привлечением к труду в условиях специализированного исправительного центра.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде принудительных работ в условиях исправительного центра не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.

Дополнительное обязательное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами также подлежит назначению в рамках санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

ФИО2 к месту отбывания принудительных работ надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия его в исправительный центр для отбывания наказания.

Определяя судьбу вещественного доказательства – автомобиля «ВАЗ 21154» государственный регистрационный знак №, суд исходит из того, что единственным собственником (владельцем) его является подсудимый ФИО2 (свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> л.д.18), им он использовался при совершении рассматриваемого преступления, ранее неоднократно управлял транспортными средствами в состоянии опьянения, что и впредь создает угрозу жизни и здоровью, как для самого подсудимого, так и для других участников дорожного движения. В этой связи, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль «ВАЗ 21154» государственный регистрационный знак № подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

До вступления приговора в законную силу и его исполнения в части назначенной конфискации арест, наложенный на имущество ФИО2 - автомобиль «ВАЗ 21154» государственный регистрационный знак №, необходимо сохранить (л.д.38-41).

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 01 год в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 (четыре) года.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 01 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

Возложить на ФИО2 обязанность по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно за счёт государства, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы, из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения оставить ФИО1 в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ 21154» государственный регистрационный знак № (идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ кузов №, цвет – синий), принадлежащий ФИО2, хранящийся на территории специализированной автомобильной стоянки «ИП К.А.Н..» по адресу: <адрес> - конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу и его исполнения в части назначенной конфискации сохранить арест, наложенный на имущество ФИО2 - автомобиль «ВАЗ 21154» государственный регистрационный знак №.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением обжалования в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья