УИД №16RS0042-03-2023-006254-63

Дело №2-8688/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Кляпышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля «Nissan Almera», г/н ..., 2015 года выпуска, VIN ..., с возмещением расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов и расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, указав в обоснование, что 29.07.2019 с ответчиком ФИО2 заключен договор займа №..., по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой 72% годовых. В обеспечение обязательств по договору в залог передан вышеуказанный автомобиль. Дополнительным соглашением № 1 от 31.12.2019 стороны увеличили обязательства до 160 000 рублей. По состоянию на 08.06.2023 задолженность по займу составляет 251 720 рублей. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполняет.

Истец ИП ФИО1 в суд по извещению не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд по извещению не явилась, ее представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в возражении.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нахождение долгового документа у кредитора является удостоверением факта неисполнения долгового обязательства.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно пунктам 1,2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как видно по делу, 29.07.2019 с ответчиком ФИО2 заключен договор займа №..., по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой 72% годовых. В обеспечение обязательств по договору в залог передан вышеуказанный автомобиль.

Дополнительным соглашением № 1 от 31.12.2019 стороны увеличили обязательства до 160 000 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что ответчик свои обязательства не исполняет, платежи оплачивает несвоевременно.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 08.06.2023 по основному долгу составляет – 160 000 рублей, процентам за пользование займом 41 600 рублей, пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом – 21 120 рублей, пени за просрочку оплаты основного долга – 48 000 рублей.

Ответчик суду не представила доказательства погашения задолженности.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, поскольку должником допущено нарушение обеспеченного залогом обязательства.

Доводы представителя ответчика о том, что заем был выдан незаконно истцом, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик не только подписала договор займа, но и получила денежные средства. Впоследствии, ответчик дополнительно получила денежные средства в размере 60 000 рублей. При этом, какие-либо возражения ответчиком не были заявлены.

Другие доводы стороны ответчик суд не может положить в основу решения, так как, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются доводами противной стороны, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые суд с учетом требований разумности, категории спора, количества участия представителя в судебных заседаниях, объема предоставленных услуг, полагает возможным определить к взысканию в размере 9 000 рублей.

Расходы истца по госпошлине и почтовые расходы в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ... удовлетворить частично.

Обратить в установленном законом порядке взыскание на заложенное имущество ФИО2 (паспорт ...) в виде автомобиля «Nissan Almera», г/н ..., 2015 года выпуска, VIN ..., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ...) расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в размере 248 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Хафизова Р.Р.