ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2025 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Шационка И.И.,
при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование иска указано, что истец является собственником 48/129 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 57,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Указанная доля в квартире в виде жилой комнаты, площадью 15,9 кв.м., обозначенная в экспликации к плану помещения №, была приобретена истцом по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3.
Кроме истца, сособственниками указанной квартиры также являются ФИО5 и ФИО4.
Ответчик ФИО5 на протяжении длительного времени, а именно более 1 (одного) года, нарушает права истца на пользование жилым помещением, а именно, не предоставляет доступ в квартиру путем запирания входной двери на внутреннюю металлическую задвижку. Таким образом, истец лишена возможности попасть в спорную квартиру, лишена возможности осуществлять свои права владения и пользования принадлежавшим ей имуществом.
В связи с тем, что ответчик длительное время препятствует истцу доступу в квартиру, достигнуть какой-либо договоренности сторонам не удалось, 04.06.2024 истец с заявлением обратилась в отдел полиции № 7 «Ленинский» Управление МВД России по городу Новосибирску. По результатам проверки должностным лицом было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ. 10.07.2024 истец повторно обратилась с заявлением в отдел полиции № 7 «Ленинский» Управление МВД России по городу Новосибирску. По результатам проверки должностные лица вынесли решение аналогичное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
На основании изложенного, истец просила:
1. Обязать ответчика ФИО5 не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;
2. Обязать ответчика ФИО5 демонтировать установленное запирающее устройство на внутренней части входной двери в квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Третье лицо ФИО6, привлеченный к участию в деле определением суда от 11.02.2025, вынесенным в протокольной форме, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. №382, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Признав неявку лиц, участвующих в деле, неуважительной, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2 является собственником 48/129 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 57,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (выписка из ЕГРН – л.д. 20-23).
Также долевыми сособственниками вышеуказанной квартиры являются ФИО6 (18/43 доли в праве) и ФИО5 (9/43 доли в праве).
Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, ответчик ФИО5 на протяжении длительного времени нарушает права истца на пользование жилым помещением, а именно, не предоставляет истцу доступ в квартиру путем запирания входной двери на внутреннюю металлическую задвижку.
Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, представленным в материалы дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку ФИО1 является собственником 48/129 долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, она в силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не может быть ограничена во владении и пользовании своей собственностью.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом объема работ, необходимых для демонтажа запирающего устройства, суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Возложить на ФИО5 обязанность не чинить ФИО1 препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Возложить на ФИО5 обязанность в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать установленное запирающее устройство на внутренней части входной двери в квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2025 года.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-813/2025 (54RS0006-01-2024-009492-56) Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Секретарь судебного заседанияЯ.А. Калашникова