Дело №(2)/2023
64RS0034-02-2023-000542-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года с. Воскресенское
Саратовский районный суд (2) Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Судоплатова А.В.,
при секретаре Мазановой Ю.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Волжского районного отделения службы судебных приставов г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области к ФИО1, третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №20 по Саратовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
судебный пристав Волжского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просила суд обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 4580 м. восточнее <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что в производстве Волжского отдела судебных приставов находится сводное исполнительное производство №28909/22/64040-ИП, возбужденное 14.09.2022 г. на основании судебного приказа №2А-3085/2022, выданного мировым судьей судебного участка №2 Волжского района г. Саратова и исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Волжского района г. Саратова. В рамках исполнительного производства было установлено, что ответчику принадлежит вышеуказанный земельный участок. Указывая на отсутствие у должника достаточных денежных средств для исполнения судебного решения, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2 не явилась, извещена надлежащем образом, просила рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился. В предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что с его заработной платы в рамках исполнительного производства производится ежемесячное удержание.
Представители третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Саратовской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что Волжским РОСП г. Саратова 01.08.2022 г. было возбуждено исполнительное производство №269288/22/64040-ИП на основании судебного приказа №2А-3085/22 выданного 30.05.2022 г. мировым судьей судебного участка №2 Волжского района г. Саратова, которым с ФИО1 в пользу межрайонной ИФНС №20 по Саратовской области взыскан налог в размере 375041,38 руб. Также, 14.09.2022 г. Волжским РОСП г. Саратова 14.09.2022 г. возбуждено исполнительное производство №288909/22/64040-ИП на основании исполнительного листа от 23.06.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Волжского района г. Саратова, которым с ФИО1 в пользу межрайонной ИФНС №8 по Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 3475,21 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО2 от 20.01.2023 г. исполнительные производства в отношении ФИО1 объединены в одно сводное исполнительное производство №269288/22/64040-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова от 14.06.2023 г. наложен арест на земельные участки принадлежащие ФИО1
По указанию истца по состоянию на 03.08.2023 г. непогашенная ответчиком задолженность по сводному исполнительному производству составляет 378516,59 руб.
Судом установлено, что ФИО1 с 31.08.2023 г. по настоящее время трудоустроен в ООО «Концессия водоснабжения – Саратов». Из доходов ФИО1 за период с сентября 2022 г. по август по постановлению об обращении взыскания на заработную плату от 11.08.2022 г. в пользу взыскателя межрайонная ИФНС №20 по Саратовской области на депозитный счет Волжского РОСП г. Саратова произведены удержания в сумме 111833,95 руб.
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №269288/22/64040-СД по состоянию на 17.10.2023 г. с должника ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 180622,29 руб.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком более половины задолженности по исполнительному документу погашена.
В ходе исполнительного производства, судебный пристав исполнитель в соответствии с Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», принял меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Судом установлено, что ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 4580 м. восточнее <адрес>. Данный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, который был приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от 20.07.2017 г. Помимо этого, ответчику принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Одним из возможных способов принудительного исполнения постановленного судом решения является обращение взыскания на принадлежащую ответчику собственность и реализация её на торгах (ст. 64, ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Истцом в рамках исполнительного производства не учтено, что у ФИО1 кроме спорного имущества имеется доход и иное имущество достаточное для погашения долга по исполнительному производству, а также несопоставимость исковых требований сумме долга.
Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав.
Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.
Согласно сообщению ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО1 принадлежит транспортное средство: ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №.
Оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие или недостаточность у должника для исполнения возложенных на него обязательств денежных средств, отсутствие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, помимо земельного участка с кадастровым номером №, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Волжского районного отделения службы судебных приставов г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Саратовский районный суд Саратовской области.
Судья подпись А.В. Судоплатов
Копия верна: судья А.В. Судоплатов
Секретарь Ю.Ф. Мазанова