ДЕЛО № 2а-7516/2022
УИД: 36RS0002-01-2022-007638-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Оробинской О.В.,
при секретаре Барсуковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в отсутствии передачи транспортного средства арестованного по акту описи ареста на оценку для передачи на реализацию, возложении обязанности принять меры по исполнению исполнительного производства № 142769/22/36035-ИП,
установил:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 и, ссылаясь на нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать незаконным бездействие административного ответчика по исполнительному производству № 142769/22/36035-ИП за период с момента передачи исполнительного производства по 02.09.2022, выразившееся в отсутствие передачи транспортного средства арестованного по акту описи ареста от 28.06.2022 на оценку, для передачи транспортного средства на реализацию; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры по исполнению исполнительного производства № 142769/22/36035-ИП, а именно осуществить выход по месту проживания должника, с целью имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, передать транспортное средство, арестованное по акту описи ареста от 28.06.2022 на оценку, для последующей реализации, проверить бухгалтерию по месту работы должника (л.д. 4-5).
Определением судьи от 30.09.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 1).
Определением суда от 25.10.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 (л.д. 61).
Административный истец АО «Альфа-Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд за подписью представителя АО «Альфа-Банк» ФИО3 направлен отказ от заявленного административного иска (л.д. 79). Однако, поскольку в доверенности данный представитель не наделен правом заявить отказ от исковых требований (л.д. 80 обр. сторона), отказ от иска судом не принят, рассмотрение дела продолжено по существу.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области, заинтересованные лица ФИО4, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Судом установлено, что 10.08.2022 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 принято к исполнению исполнительное производство № 142769/22/36035-ИП (№ 33654/21/36052-ИП) о взыскании с должника ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в сумме 527063,55 руб. (л.д. 23).
В рамках указанного исполнительного производства 03.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложение ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 49), 03.10.2022 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), предметом ареста является автомобиль <данные изъяты> (л.д. 50-53).
23.11.2022 взыскатель – АО «Альфа-Банк» обратился в Коминтерновский РОСП г. Воронежа с заявлением об окончании исполнительного производства № 142769/22/36035-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в сумме 527063,55 руб., в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.
Из положений статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Учитывая, что из установленных по делу обстоятельств нарушение прав административного истца не усматривается, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 142769/22/36035-ИП за период с момента передачи исполнительного производства по 02.09.2022, выразившееся в отсутствие передачи транспортного средства арестованного по акту описи ареста от 28.06.2022 на оценку, для передачи транспортного средства на реализацию, возложении обязанности принять меры по исполнению исполнительного производства № 142769/22/36035-ИП – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: О.В. Оробинская
Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2022.