№ 19RS0001-02-2025-001745-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан Республика Хакасия 10 ноября 2025 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Рябовой О.С.,
при секретаре Бабаевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном исковое заявление судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения № 1 УФССП России по РХ к ООО «СИММИС» об обращении взыскания на здание и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения № 1 судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Строительная фирма «СИММИС» об обращении взыскания на недвижимое имущество – <адрес>
Исковые требования обоснованы тем, что собственник недвижимого имущества ООО Строительная фирма «СИММИС» является должником по сводному исполнительному производству. Денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, должник не имеет.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 настаивала на удовлетворении иска.
Представитель ответчика ООО Строительная фирма «СИММИС» ФИО2 возражал против обращения взыскания на указанное имущество, мотивировав тем, что размер долга по сводному исполнительному несоразмерен стоимости имущества. Ответчик имеет только долю в праве на указанные объекты. Имеется иное ликвидное имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Привлеченный судом в качестве третьего лица взыскатель ФИО3 требования судебного пристава-исполнителя поддержал.
Взыскатели и представители взыскателей, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Хакасия, Межрайонная инспекция ФНС № 1 по Республике Хакасия были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, не сообщив о причинах неявки, не просили слушание дела отложить. В отношении взыскателя ФИО6 имеются сведения о его смерти, данные о вступлении в исполнительное производство правопреемников отсутствуют.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Хакасия, являющееся долевым собственником спорного имущества. Представитель общества не явился в суд, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признав уведомление сторон, не явившихся в судебное заседание и не просивших слушание дела отложить, надлежащим, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В части 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На стадии возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором устанавливает должнику срок для добровольного исполнителя должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает его о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, что следует из положений части 1 и части 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.
Представленными суду материалами подтверждается, что в производстве Абаканского городского отделения № 1 судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия в отношении ответчика имеется сводное исполнительное производство № 155852/23/19018-СД, общий размер задолженности по которому составляет 861 376, 84 руб., остаток непогашенной задолженности по исполнительскому сбору - 2 078 912, 88 руб..
В материалы дела представлены копии исполнительных документов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, входящие в состав сводного:
исполнительное производство 157067/23/19018-ИП от 19.01.2016 возбуждено на основании исполнительного листа ФС № 010737241, выданного Арбитражным судом Республики Хакасия на основании решения от 29.10.2015, которым с ответчика в пользу ИП ФИО5 взыскано 7 397 руб.;
исполнительное производство 157068/23/19018-ИП от 10.02.2017 возбуждено на основании исполнительного листа № 2-1402/2016, выданного Абаканским городским судом на основании решения о взыскании в пользу ФИО7 задолженности в сумме 74 472 руб.;
исполнительное производство 157069/23/19018-ИП от 10.02.2017 возбуждено на основании исполнительного листа № 2-1402 от 06.10.2016, выданного Абаканским городским судом на основании решения о взыскании в пользу ФИО7 154 378, 16 руб.;
исполнительное производство 155852/23/19018-ИП от 05.04.2017 возбуждено на основании исполнительного листа № 2-2589/2016, выданного Минусинским городским судом 14.10.2016 о взыскании в пользу ФИО4 119 132, 83 руб.;
исполнительное производство 157066/23/19018-ИП от 23.03.2018 возбуждено на основании исполнительного листа ФС № 024154099, выданного Минусинским городским судом Красноярского края на основании решения от 19.10.2017 о взыскании с ответчика в пользу ФИО6 неустойки в размере 332 844, 41 руб., штрафа в размере 166 422 руб.;
исполнительное производство 155844/23/19018-ИП от 21.09.2018 возбуждено на основании судебного приказа № А74-9118/2018, выданного Арбитражным судом РХ 13.06.2018 в пользу ГУ «Управление Пенсионного фонда в г.Абакане Республики Хакасия» о взыскании штрафа органа пенсионного фонда в размере 4 500 руб.;
исполнительное производство 155863/23/19018-ИП от 16.05.2019 возбуждено на основании исполнительного листа № А74-1510/2019, выданного Арбитражным судом РХ 21.02.2019 о взыскании в пользу ГУ «Управление Пенсионного фонда в г. Абакане РХ» штрафа органа пенсионного фонда в размере 1 500 руб.;
исполнительное производство № 12567/2419018-ИП от 20.04.2024 возбуждено на основании исполнительного листа ФС 044358405, выданного Арбитражным судом Республики Хакасия на основании решения от 20.03.2024 о взыскании в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РХ 1000 руб. (иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы РФ);
исполнительное производство 157085/23/19018-ИП от 15.08.2018 возбуждено на основании исполнительного листа № А74-9118/2018, выданного 13.06.2018 Арбитражным судом Республики Хакасия о взыскании в пользу МИФНС № 1 по РХ расходов по госпошлине в размере 1000 руб.;
исполнительное производство 155865/23/19018-ИП от 22.02.2019 возбуждено на основании исполнительного листа № А74-20275/2018, выданного Арбитражным судом РХ 14.12.2018 о взыскании в пользу МИФНС № 1 по РХ государственной пошлины 1 000 руб.;
исполнительное производство 155864/23/19018-ИП от 10.04.2019 возбуждено на основании исполнительного листа № А74-1510/2019, выданного Арбитражным судом РХ 21.02.2019 о взыскании в пользу МИФНС № 1 по РХ государственной пошлины 1000 руб.;
исполнительное производство 155862/23/19018-ИП от 20.06.2019 возбуждено на основании исполнительного листа № А74-1173/2019, выданного Арбитражным судом РХ 08.05.2019 о взыскании в пользу МИФНС № 1 по РХ государственной пошлины 5 730, 24 руб.;
исполнительное производство 155856/23/19018-ИП от 26.04.2022 возбуждено на основании акта УФНС по РХ № 1436 от 21.04.2022 в размере 114 084, 82 руб..
Имеется также ряд исполнительных документов о взыскании с должника исполнительского сбора:
постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия от 22.05.2017 № 19017/17/71964 на сумму 10 000 руб., от 22.05.2017 № 19017/17/71966 на сумму 10 000 руб., от 22.05.2017 № 19017/17/71967 на сумму 10 000 руб., от 22.05.2017 № 19017/17/71968 на сумму 10 000 руб., от 22.05.2017 № 19017/17/71969 на сумму 10 000 руб., от 26.05.2017 № 19017/17/71970 на сумму 10 000 руб., от 26.05.2017 № 19017/17/71971 на сумму 10 000 руб., от 16.06.2021 № 19018/21/273785 на сумму 16941, 53 руб., от 19.10.2021 № 19018/21/480768 на сумму 48 790, 79 руб., от 11.05.2022 № 19018/22/249892 на сумму 1 388 310 руб., от 12.08.2022 № 19018/22/478042 на сумму 78 187, 83 руб.;
постановления судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела № 1 УФССП по Республике Хакасия от 10.05.2018 № 19018/18/201716 на сумму 10 000 руб.,18.09.2018 № 19018/18/356025 на сумму 10 000 руб., от 05.10.2018 № 19018/18/377469 на сумму 10 000 руб., от 05.10.2018 № 19018/18/377480 на сумму 50 000 руб., от 05.10.2018 № 19018/18/377471 на сумму 10 000 руб., от 05.10.2018 № 19018/18/377472 на сумму 10 000 руб., от 05.10.2018 № 19018/18/377474 на сумму 25 403, 29 руб., от 05.10.2018 № 19018/18/377483 на сумму 10 000 руб., от 16.04.2019 № 19018/19/148589 на сумму 10 000 руб., от 23.08.2019 № 19018/19/317245 на сумму 10 000 руб., от 23.03.2020 № 19018/20/99708 на сумму 10 000 руб., от 23.03.2020 № 19018/20/99676 на сумму 10 000 руб., от 23.03.2020 № 19018/20/99658 на сумму 10 000 руб., от 23.03.2020 № 19018/20/99650на сумму 10 000 руб., от 23.03.2020 № 19018/20/99765 на сумму 10 000 руб., от 22.01.2021 № 19018/21/18855 на сумму 89 146, 97 руб., от 22.01.2021 №1908/21/18867 на сумму 76 377, 34 руб..
Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен законом, в соответствии с частью 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
В соответствии с частью 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Учитывая, что срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов в отношении должника ООО Строительная фирма «СИММИС» истек, имеются основания для применения мер принудительного исполнения.
Перечень мер принудительного исполнения определен ст. 68 Закона об исполнительном производстве, среди которых – обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
На основании части 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Законом установлен ряд требований, которые должны быть выполнены при обращении взыскания на имущество должника. Данные требования направлены на обеспечение баланса интересов участников исполнительного производства и установленных ст. 4 Закона об исполнительном производстве принципов, в том числе принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие возбужденного исполнительного производства, размер задолженности должника перед кредитором, наличие движимого и недвижимого имущества, на которое допускается обращение взыскания, наличие (отсутствие) волеизъявления должника на обращение взыскания на спорное имущество, соразмерность стоимости имущества требованиям взыскателя.
Как видно из представленных суду материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем приняты меры для установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.
В обоснование требований об обращении взыскания на земельный участок указано, что должник не имеет денежных средств и движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание. Согласно сводки по исполнительному производству в отношении ООО Строительная фирма «СИММИС», судебным приставом исполнителем было вынесено постановление от 03.04.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника в ООО «Хакасский муниципальный банк», приняты меры для установления имущества должника: направлены запросы в банки, ГИБДД, Рореестр, ФНС.
В ходе исполнительных действий выявлено недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности:
<адрес> с кадастровой стоимостью 5 156 262, 12 руб., и расположенное на нем нежилое офисно-торговое здание площадью 2465, 9 кв.м., адрес: <адрес> с кадастровой стоимостью 86 543 610, 21 руб. (оба объекта находятся в долевой собственности: 7/10 долей зарегистрировано за Региональным отделением Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», 3/10 доли – за должником ООО Строительная фирма «СИММИС»);
земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 911 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес> кадастровой стоимостью 4 054 359, 95 руб.;
линия электропередач классом напряжения – 10 кВ с ТП 22-7 (630 кВа) с кадастровым номером <адрес> расположенная по адресу: <адрес>
Иное имущество у должника не установлено, в связи с чем взыскание может быть обращено на объекты недвижимости, принадлежащие должнику на праве собственности.
При определении объекта, на который возможно обратить взыскание, суд учитывает вышеприведенный принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусмотренный ст. 4 Закона об исполнительном производстве.
Общая стоимость 3/10 долей в праве собственности на земельный участок и здание, расположенные по адресу: <...>, принадлежащие должнику, исходя из кадастровой стоимости, составляет 27 509 961, 69 руб. (86 543 610, 21 + 5 156 262, 12) х 3/10), что несоразмерно общей сумме долга ООО Строительная фирма «СИММИС» по сводному исполнительному производству в размере 2 940 289, 72 руб..
Суд также учитывает, что ответчик возражает против обращения взыскания на указанное имущество.
При этом у должника на праве собственности имеется иное недвижимое имущество, стоимость которого соразмерна имеющейся задолженности, а именно земельный участок по адресу: <...> с кадастровой стоимостью 4 054 359, 95 руб., за счет которого могут быть удовлетворены все требования, входящие в состав сводного исполнительного производства. Каких либо препятствий для обращения взыскания на указанное имущество, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельный участок и здание, расположенные по адресу: <...>, не учитывают интересы обеих сторон исполнительного производства, а своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленные ст. 4 Закона об исполнительном производстве могут быть обеспечены путем обращения взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения № 1 УФССП России по РХ к ООО «СИММИС» об обращении взыскания на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, строение 1, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд
Судья О.С. Рябова
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 г.