Решение по делу № 2-4201/2023 от 10.11.2023 - о взыскании задолженности по содержанию общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023

Дело №2-4201/2023

25RS0001-01-2023-004499-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2023 года городВладивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при секретаре Котляковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Флора Сервис» к И Мидя о взыскании задолженности по содержанию общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Флора Сервис» обратилось в суд с иском к И Мидя о взыскании задолженности по содержанию общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указав, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения №№, 475 и 469 по внутренней нумерации общей площадью 27,1 кв.м, расположенные на 4-ом этаже в здании торгового комплекса по адресу <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ..

Решением общего собрания собственников помещений нежилого здания по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве организации, обслуживающей общее имущество собственников, выбрано ООО «Флора-Сервис», которое действует в качестве агента собственников нежилых помещений по организации содержания и обслуживания нежилого здания.

Общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ утверждены условия агентского договора, заключаемого собственниками нежилых помещений с ООО «Флора-Сервис», и размер перечисляемых средств на возмещение затрат по содержанию общего имущества собственников.

С момента принятия соответствующего решения и утверждения условий агентского договора ООО «Флора Сервис» добросовестно выполняет свои обязанности по содержанию общего имущества в торговом центре, что подтверждается договорами, актами выполненных работ и оказанных услуг, актами сверки с поставщиками работ и услуг.

Ответчица отказалась подписать утвержденный общим собранием собственников агентский договор с истцом, в спорный период производила частичную оплату затрат на содержание общего имущества в размере, значительно меньше суммы ежемесячного платежа, установленного решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ и условиями утвержденного на собрании агентского договора.

За период с 01.05.2020по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчицы по возмещению затрат на содержание общего имущества собственников в здании торгового центра по <адрес> в <адрес> составила согласно прилагаемого расчета 618513,03 рубля. Размер расходов на эксплуатацию и содержание подтверждается сводными ведомостями затрат за спорный период в разрезе каждого поставщика услуг (работ), ведомостью распределения затрат между собственниками.

О наличии задолженности ответчику известно, так как размер ежемесячных платежей за 1 кв.м полезной площади помещений установлен решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденным агентским договором.

В судебное заседание представитель истца ООО «Флора-Сервис» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

На подготовке к судебному разбирательству представитель истца ООО «Флора-Сервис» ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, поскольку в связи с неисполнением законных обязательств по содержанию общего имущества торгового центра на стороне И Мидя возникло неосновательное обогащение. Представила дополнительные доказательства.

Ответчик И Мидя в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ходатайства об отложении дела ответчица не заявила, возражений на исковое заявление не представила.

В соответствии со статьей 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки, при этом продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но с учетом соблюдения разумного срока.

В силу пункта 3 статьи 6.1 ГПК при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В силу ст.ст. 35,167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. На лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах в силу ст.ст.113-117, 167, 233-237 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства, признав причину неявки сторон в суд неуважительной.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что И Мидя является собственником нежилых помещений, расположенных на 4 этаже нежилого здания по адресу <адрес> объекта капитального строительства «Пешеходный переход через <адрес> в <адрес> с торговыми павильонами» за номерами № площадью 9,2 кв.м, № площадью 8,7 кв.м, № площадью 9,2 кв.м, общей площадью 27,1 кв.метров.

Указанное имущество приобретено ответчиком на основании договора участия в долевом строительстве № и № от ДД.ММ.ГГГГ, актов приема-передачи, заключенных с ОО ЦЛ «Флора», которая была застройщиком-заказчиком строительства нежилого здания по <адрес> в <адрес>.

Согласно имеющимся в материалах дела документам - акты приема-передачи от 23 и от ДД.ММ.ГГГГг. - в собственность ответчицы переданы торговые павильон на 4-ом этаже общей площадью 27,1 кв.м и доля в общем имуществе, предназначенном для обслуживания более чем двух помещения в торговом центре:

- 9/351 доли в проходах 4-го этажа площадью 351,0 кв.

- 6/703 доли в лестничных клетках с 1 по 4 этаж площадью 702,9 кв.м

-4/543 доли в помещениях общей собственности с 1 по 4 этаж 266,8 кв.м,

- 3/52 доли в праве на торговые павильоны общей площадью 10,4 кв.м

Данное обстоятельство подтверждено также протоколом Совета Застройщиков от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившим акт ревизионной комиссии, в котором все площади ТЦ распределен по их назначению на торговые павильоны, подлежащие передаче застройщикам согласно договоров участия в долевом строительстве (полезная площадь) и площади общего пользования, в отношении которых в силу закона устанавливается общедолевая собственность, где каждый из участников долевого строительства расписался за распределенные ему помещения.

В период с момента ввода в эксплуатацию торгового центра обязанность по содержанию общего имущества за счет средств участников долевого строительства несла ОО ЦЛ «Флора».

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников нежилых помещений в торговом центре в качестве организации, которая на основании агентского договора осуществляет содержание общего имущества торгового центра избрано ООО «Флора Сервис».

Одновременно собранием собственников были утверждены условия агентского договора, который каждый из собственников должен был заключить с ООО «Флора Сервис». Ответчик И Мидя подписать агентский договор отказалась.

В соответствии с частью 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно условиям агентского договора и установленным тарифам ответчица ежемесячно должна вносить на счет либо в кассу истца платеж в сумме 20433,4 рубля (699+55 ?27,1).

Как следует из материалов дела ответчица в спорный период производила частичное возмещение расходов на содержание общего имущества. Таким образом, агентский договор между истцом и ответчиком считается заключенным.

Во исполнение решения собрания ООО «Флора Сервис» исполняет принятые на себя обязательства, что подтверждается представленными с иском доказательствами: договором от 10.01.2016г. с ОО ЦЛ «Флора» о возмещении затрат, доп.соглашение, договор на оказание клиннинговых услуг с ИП ФИО2., договоры с ООО «ЛАР», ООО РЭЦЭДЭМ, ИП ФИО3, ООО СК «Дальлифт», ООО «СМА П», ООО «Стаф-ДВК», ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО «Фрилор», КГУП «ПЭО», актами, УПД по прочим поставщикам работ, услуг. Факт оплаты данных услуг и работ подтверждается актами сверок, выписками по расчетному счету.

Судом проверены расчеты истца о распределении понесенных затрат между собственниками нежилых помещений. Договорами с поставщиками работ (услуг) подтвержден факт того, что торговый центр по <адрес> обслуживается истцом в количестве 4-х этажей.

5-ый этаж нежилого здания, включая общее имущество собственников 1-4 этажей обслуживает собственник ФИО6 не выставляя в адрес ООО «Флора Сервис» и иных собственников понесенные расходы. При этом ФИО6 не имеет полезных площадей на 1-4 этажах торгового центра, что подтверждается протоколом заседания Совета застройщиков от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден акт ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ распределения бутиков между застройщиками (полезная площадь) и общего имущества в виде проходов, лестничных маршей, электрощитовых, лифтовых и иных помещений.

Всего полезная площадь ТЦ составляет 3257,9 кв.м, полезная площадь 1- 4 этажей – 2849,8 кв.м.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В случае неисполнения данного требования закона на стороне собственника возникает неосновательное обогащение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчицей обязательств, предусмотренных статьей 249 ГК РФ, доказательств оплаты расходов на содержание общего имущества торгового центра в сумме большей, чем платежи, отраженные истцом в расчете иска, ответчицей не представлены.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно расчету, проверенному судом и признанному верным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты И Мидя затрат по содержанию общего имущества, денежная сумма, подлежащая возмещению истцу, составляет 618513,03 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов на сумму долга за период возникновения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74520,05 руб. Расчет процентов, приложенный к исковому заявлению, проверен судом и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ООО «Флора Сервис» оплачена государственная пошлина в сумме 10130,33 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Флора Сервис» к И Мидя о взыскании задолженности по содержанию общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с И Мидя (№ №) в пользу ООО «Флора Сервис» (ИНН<***>) задолженность по содержанию общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 618513,03 рубля, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74520,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10130,33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Аскерко