72RS0016-01-2023-000028-98

Дело № 2-3675/23

Определение

17 июля 2023 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 и АО «Кредит Европа Банк» об освобождении имущества от ареста

Установил:

ФИО2 первоначально обратился в Омутинский районный суд Тюменской области с иском к ФИО1 ФИО8 и АО «Кредит Европа Банк» об освобождении имущества от ареста.

Определением Омутинского районного суда Тюменской области от 30.03.2023 года дело передано по подсудности в Нальчикский городской суд.

Данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что определением судьи от 18.05.2023 года настоящее дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 22.06.2023 года в 11 час. 00 мин. О дате, времени и месте судебного заседания, истец извещался посредством направления судебного извещения по адресу указанному в исковом заявлении, а именно: <адрес>. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтой "за истечением срока хранения".

В связи с неявкой сторон, в том числе и истца, судебное заседание было отложено на 17.07.2023 года на 11 час. 30 мин., о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО2. извещался надлежащим образом - судебной повесткой, направленной по месту его жительства по указанному адресу, конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

Таким образом, истец в судебное заседание, в назначенное время дважды не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления истца о времени и месте рассмотрения дела, однако направленное уведомление было возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, такое извещение не является надлежащим.

В этом случае после вторичного извещения истца и, соответственно, его неявки в суд, в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд уполномочен оставить заявление без рассмотрения.

Процессуальное законодательство предусматривает возможность отмены определения об оставлении без рассмотрения искового заявления, вынесенного в соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, при подтверждении двух оснований: уважительности причин неявки истца в суд и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 и АО «Кредит Европа Банк» об освобождении имущества от ареста, оставить без рассмотрения.

Судья Безроков Б.Т.